Wyrok SN z dnia 22 marca 2022 r., sygn. I PSKP 73/21
1. Nie zasługuje na aprobatę i stanowi nadużycie prawa praktyka pracodawcy polegająca na zastrzeganiu sobie możliwości uznaniowego decydowania o przyznaniu i wysokości świadczenia nazwanego „premią uznaniową”, którego to warunki uzyskania były skonkretyzowane i przedstawione pracownikowi, a ponadto wynikały również z przyjętej, wieloletniej praktyki pracodawcy.
2. Świadczenie pieniężne nazwane w zakładowych przepisach płacowych (albo w umowie o pracę) „premią uznaniową”, wypłacane pracownikowi systematycznie, w regularnych odstępach czasu, za zwyczajne wykonywanie obowiązków służbowych, a więc w szczególności za sumienne i staranne wykonywanie pracy (art. 100 § 1 Kodeksu pracy, w oderwaniu od przesłanek nagrody określonych w art. 105 k.p., jest składnikiem wynagrodzenia za pracę, co oznacza, że pracownikowi przysługuje roszczenie o jego wypłatę.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący)
SSN Bohdan Bieniek
SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. M. przeciwko C. Spółce Akcyjnej z siedzibą w K. o zapłatę premii, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 marca 2022 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt VII Pa (…),
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z 16 października 2019 r., sygn. akt VII Pa (…) w wyniku apelacji powoda B. M. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w K. z 11 września 2018 r., sygn. akt IV P (…) w ten sposób, że zasądził od pozwanej C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na rzecz B. M. kwotę 49.999 zł tytułem premii z ustawowymi odsetkami od 8 lipca 2016 r. do dnia zapłaty i kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobrać od C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w (…) na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w K. 2500 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, z uiszczenia której powód był zwolniony, a także obciążył pozwaną kosztami postępowania apelacyjnego.
Powód był zatrudniony przez stronę pozwaną na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy od 19 lipca 2004 r. Od 1 września 2010 r. do 28 lutego 2014 r. zajmował stanowisko kierownika centrum. Stosunek pracy stron ustał 30 czerwca 2014 r. na skutek wypowiedzenia umowy przez powoda. Od 22 sierpnia 2011 r. stałe miesięczne wynagrodzenie powoda wynosiło 7000 zł brutto, a od 2 czerwca 2012 r. do 28 lutego 2014 r. 9000 zł brutto.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
