Interpretacja indywidualna z dnia 4 maja 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.242.2022.4.AC

Nie można uznać, że wypełnił Pan przesłanki warunkujące zastosowanie omawianej ulgi do wszystkich poniesionych w związku z realizacją przedsięwzięcia termomodernizacyjnego wydatków związanych z ociepleniem budynku. Wydatki poniesione na ocieplenie „nowej”, tj. nadbudowanej części nieruchomości nie mieszczą się bowiem w zakresie omawianej ulgi. We wniosku wskazał Pan, że część faktur została wystawiona na dane Pana córki i zięcia. W ramach ulgi termomodernizacyjnej może Pan odliczyć od podstawy obliczenia podatku wyłącznie kwotę z faktur wystawionych na Pana imiennie w części dotyczącej części podpiwniczonej i parterowej nieruchomości poddanej termomodernizacji.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 23 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi termomodernizacyjnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 6 kwietnia 2022 r. (wpływ 6 kwietnia 2022 r.), pismem z 18 kwietnia 2022 r. (wpływ 18 kwietnia 2022 r.) oraz pismem z 20 kwietnia 2022 r. (wpływ 20 kwietnia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W roku 2008 r. zlecił Pan opracowanie i uzyskał Pan potwierdzenie projektu budowlanego dotyczącego „rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego”. Po przystąpieniu do jego realizacji w roku 2009, podstawowe prace budowlane zostały ukończone, a budynek przykryty nowym dachem. Prace wykończeniowe w dobudowanym piętrze przeciągnęły się do 2020 roku i wtedy to, uzyskał Pan wszystkie niezbędne ekspertyzy stwierdzające poprawność wykonanych prac budowlanych i wykończeniowych.

W oparciu o wymienione opracowania w dniu 23 grudnia 2020 r. wystąpił Pan do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zgodę na zasiedlenie wybudowanego obiektu. Pomimo prowadzenia prac wykończeniowych w dobudowanej części obiektu, pozostała część wybudowanego na początku lat 70-tych budynku była cały czas zamieszkała, a budynek był użytkowany zarówno w części parterowej jak i w podpiwniczeniach. Sytuację prawną, związaną z uzyskaniem prawa do zamieszkania w dobudowanym piętrze skomplikowała decyzja nr (…) Starosty (…), który po analizie przesłanych 23 grudnia 2020 r. dokumentów, odmówił wydania zgody na zasiedlenie budynku, ponieważ nie dobudował Pan, przewidzianego w projekcie garażu. Nie mógł Pan wybudować garażu, ponieważ w międzyczasie miasto Pabianice podłączyło swoją kanalizację burzową obsługującą zachodnią część miasta do kanału przepływającego około 20 metrów obok Pana zabudowań.