Wyrok SN z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. II PSKP 54/21
Korzystny dla pracownika wynik sporu o odszkodowanie z art. 45 § 1 k.p. nie przesądza o zasadności równocześnie dochodzonego roszczenia o odprawę pieniężną z art. 8 w związku z art. 10 ust. 1 ustawy o zwolnieniach grupowych, gdyż przesłanką prawa do tej odprawy nie jest wadliwość wypowiedzenia umowy o pracę (jego niezgodność z przepisami, bądź bezzasadność), ale rozwiązanie stosunku pracy spowodowane przyczynami niedotyczącymi pracownika, które muszą faktycznie zaistnieć i mieć charakter wyłączny. Jeżeli takie przyczyny rzeczywiście istniały, to pracownik zachowuje prawo do odprawy, mimo zasądzenia na jego rzecz odszkodowania ze względu na inne wadliwości wypowiedzenia. W tym przypadku żądanie zwrotu odprawy jest bezzasadne, skoro była ona świadczeniem należnym w związku z wypowiedzeniem przez pracodawcę umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący)
SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa S. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w M. przeciwko E. B. o zwrot odprawy pieniężnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 listopada 2021 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 lipca 2019 r., sygn. akt III Pa (…),
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w M. wniosła o zasądzenie od E. B. kwoty 16.605 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 października 2017 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki zwrotu kosztów postępowania. Sąd Rejonowy w K. - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nakazem zapłaty z dnia 9 października 2018 r., IV Np (…), orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 8 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. zasądził od pozwanej na rzecz powodowej Spółki kwotę 16.605 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 października 2017 r. do dnia zapłaty, a ponadto kwotę 3.548 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Podstawę rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego stanowiły następujące ustalenia i rozważania prawne. Pozwana była pracownikiem strony powodowej od 1 października 2003 r., pracując ostatnio na stanowisku kierownika działu zapewnienia jakości. W sierpniu i wrześniu 2016 r. otrzymała podwyżkę. W dniu 10 października 2016 r. pozwana otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę, którego termin upływał z końcem stycznia 2017 r. Jako przyczynę wypowiedzenia pracodawca podał zmiany organizacyjne polegające na likwidacji stanowiska pracy kierownika działu zapewnienia jakości i zwolnił pozwaną z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia. W piśmie wypowiadającym podano, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (jednolity tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 1474 ze zm.; dalej jako ustawa lub ustawa z dnia 13 marca 2003 r.) oraz przyznano pozwanej jednorazową odprawę w wysokości odpowiadającej trzymiesięcznemu wynagrodzeniu. Po upływie okresu wypowiedzenia w dniu 9 lutego 2017 r., strona powodowa wypłaciła pozwanej odprawę w wysokości 16.605 zł. Od wypowiedzenia pozwana odwołała się do Sądu Rejonowego w K., gdyż uważała, że podana jego przyczyna nie jest prawdziwa. Pozwana uważała, że rzeczywistą przyczyną rozwiązania umowy o pracę był jej związek z bratankiem prezesa powodowej spółki, który przeszedł do innej firmy traktowanej przez pracodawcę jako konkurencyjna. Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2017 r., IV P (…), Sąd Rejonowy w K. na podstawie art. 45 § 1 k.p. zasądził od powodowej spółki na rzecz pozwanej kwotę 14.762 zł tytułem odszkodowania. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy stwierdził, że przyczyna podana pozwanej w wypowiedzeniu umowy o pracę była pozorna i nierzeczywista, bowiem nie doszło u pracodawcy do zmian organizacyjnych, które uzasadniały likwidację jej stanowiska pracy. Od tego orzeczenia została wniesiona przez pracodawcę apelacja, którą Sąd Okręgowy w K. oddalił wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2017 r., III Pa (…).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
