Wyrok SN z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. II CSKP 1825/22
W przypadku rozpadu nieformalnego związku partnerskiego, w którym strony zaciągnęły wspólne zobowiązania kredytowe na budowę domu jednorodzinnego, lecz majątek był nieruchomością należącą wyłącznie do jednej ze stron, rozliczenie nakładów finansowych drugiej strony, dokonanych na spłatę części rat kredytu, powinno nastąpić na podstawie instytucji bezpodstawnego wzbogacenia, co uwzględnia faktyczny wkład finansowy powoda w majątek pozwanego oraz nieosiągnięcie celu, którym było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych tworzonej rodziny.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Beata Janiszewska
SSN Grzegorz Żmij
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 21 czerwca 2023 r. w Warszawie,
skargi kasacyjnej E. R.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 25 marca 2021 r., I ACa 614/20,
w sprawie z powództwa D.S.
przeciwko E.R.
o zapłatę,
1) oddala skargę kasacyjną;
2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 18 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie: w punkcie I - zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 237 553,77 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 19 czerwca 2018 r. do dnia zapłaty, w punkcie II - oddalił powództwo w pozostałej części, zaś w punkcie III - orzekł o kosztach postępowania. Na skutek apelacji obu stron, Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z 5 grudnia 2019 r. uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji w punktach I i III, oraz w punkcie II w zakresie oddalenia powództwa o zasądzenie ustawowych odsetek za opóźnienie od kwoty 237 553,77 zł za okres od 25 listopada 2015 r. do 18 czerwca 2018 r., i w tej części przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z 14 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie częściowo umorzył postępowanie w zakresie roszczenia odsetkowego.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z 5 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zasądził od pozwanej E. R. na rzecz powoda D. S. kwotę 198 489,15 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8 października 2016 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że E. R. i D. S. byli parą od 1995 r. W 1998 r. urodziła się ich córka J. S. i od tego czasu strony zaczęły prowadzić wspólne gospodarstwo domowe, planując wspólną przyszłość. Ich zamiarem było zamieszkanie w domu jednorodzinnym, który miał być wspólnie wybudowany systemem gospodarczym. 27 kwietnia 2001 r. pozwana sprzedała przysługujące jej spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr […] w budynku położonym w S. przy ul. […] nr […] za cenę 82 000 zł. 30 marca 1998 r. strony sprzedały wspólny samochód marki V. za cenę 3 000 zł, a 8 listopada 1995 r. także samochód osobowy marki P. za 2 000 zł. W marcu 2001 r. powód sprzedał samochód marki D. za cenę 22 400 zł, przy czym po potrąceniu prowizji komisanta wypłacono mu 21 500 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
