Podstawą do obliczenia ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy jest ostatnie wynagrodzenie pracownika, szczególnie w przypadku składników wynagrodzenia w stałej miesięcznej wysokości. Powołanie pracownika naukowego na funkcję dyrektora instytutu nie jest równoznaczne z nawiązaniem stosunku pracy na postawie powołania w rozumieniu art. 68 § 1 Kodeksu pracy i nie powoduje utraty statusu pracownika naukowego. 2. rozwiązania stosunku pracy z pracownikiem naukowym z powodu powołania na funkcję dyrektora, czy też odwołania z tej funkcji. Pracodawca po odwołaniu powoda z funkcji nie mógł legalnie, już tylko z tego powodu rozwiązać umownego stosunku pracy wynikającego z zatrudnienia części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny.
Naruszenie przez pracodawcę obowiązku udzielania pracownikowi urlopu wypoczynkowego za dany rok do końca pierwszego kwartału następnego roku kalendarzowego nie uprawnia pracownika do rozpoczęcia po tym terminie urlopu bez zgody pracodawcy (wyrok Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2000 r., I PKN 121/00, OSNP 2002/15/353). Zawiadomienie pracodawcy o rozpoczęciu zaległego urlopu wypoczynkowego nie usprawiedliwia nieobecności pracownika w pracy. Sąd Najwyższy jednocześnie stwierdził, że w sytuacji niewykorzystania przez pracownika części urlopu z powodu choroby pracodawca jest Sąd Najwyższy orzekając w sprawie zajął odmienne stanowisko niż powód, odrzucając w całości jego żądania. Natomiast zarzut wadliwości rozwiązania umowy o pracę z powodem, zdaniem Sądu Najwyższego jest również niewłaściwy.
Rozpoczęcie przez pracownika korzystania z udzielonego mu przez pracodawcę urlopu wypoczynkowego jest równoznaczne ze stawianiem się do pracy w związku z ustaniem przyczyny nieobecności w rozumieniu art. 53 § 3 KP, chyba że nie było podstaw do udzielenia tego urlopu z powodu przedłużającej się niezdolności do pracy. Łączny okres nieprzerwanej niezdolności do pracy z powodu choroby powoda wynosił 182 dni. ze stawieniem się pracownika do pracy w związku z ustaniem niezdolności do pracy z powodu choroby (art. 53 § 3 KP). Natomiast w rachubę mogłoby wchodzić naruszenie art. 53 § 3 KP, lecz nie z tego powodu, który został wskazany w petitum skargi kasacyjnej
Urlopu szkoleniowego z art. 34 ustawy o radcach prawnych „udziela” pracodawca, a więc o terminie rozpoczęcia tego urlopu nie może samodzielnie decydować pracownik. Termin ten nie wynika również z przepisu prawa. Korzystanie przez pracownika z prawa do urlopu w sytuacji, gdy z powodu długotrwałej nieobecności w pracy nie został objęty planem urlopów W ocenie pozwanej, samo złożenie wniosku o urlop szkoleniowy nie jest jednoznaczne z tym, że urlop rozpoczyna się i kończy w terminie Sąd Rejonowy wyszedł z założenia, że urlop na przygotowanie się do egzaminu radcowskiego uregulowany (wówczas) w art. 36 ustawy z dnia
W świetle załącznika nr 3 do uchwały nr 8/72 Rady Ministrów z dnia 7 stycznia 1972 r. w sprawie zatrudniania pracowników budownictwa eksportowego i usług związanych z eksportem, regulującego zasady udzielania urlopów wypoczynkowych i obliczania należnego za nie wynagrodzenia - wynagrodzenie za czas urlopu ustala się w wysokości przeciętnego wynagrodzenia z okresu trzech miesięcy kalendarzowych poprzedzających miesiąc rozpoczęcia urlopu (ust. 3), przy czym podstawa obliczenia tej należności obejmuje świadczenia pieniężne wypłacane w złotych i w obcej walucie (ust. 4), a okres urlopu traktowany jest na równi z okresem wykonywania pracy (pkt 2 tegoż ustępu). W świetle zaś § 15 cyt. wyżej uchwały KERM nr 138/65 powodom przysługiwał urlop wypoczynkowy na takich samych warunkach jak pracownikom Po powrocie do Polski powodowie korzystali z pracowniczego urlopu wypoczynkowego, za który pozwany zakład pracy wypłacił im wynagrodzenie Ponieważ przepisy szczególne nie normują innego sposobu płatności wynagrodzenia za pracowniczy urlop wypoczynkowy należny powodom, a wynagrodzenie
Na ocenę, czy pracownik przepracował wymagany umową [z pracownikiem podnoszącym kwalifikacje zawodowe] czas po zakończeniu szkolenia opłaconego przez pracodawcę musi rzutować nie tylko fakt zawieszenia stosunku pracy z uwagi na korzystanie z urlopu bezpłatnego, ale także fakt wykonywania zatrudnienia cywilnoprawnego na rzecz pracodawcy i to zatrudnienia wykorzystującego dotychczasowe, pracownicze kwalifikacje Sąd jednocześnie ustalił, że w okresie urlopu bezpłatnego pozwany wykonywał na rzecz powoda szereg prac na podstawie umów cywilnoprawnych W okresie tego urlopu wykonywał pracę na rzecz powoda na podstawie umów cywilnoprawnych i to pracę, która - gdyby nie ta okoliczność - Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Jeśli pracownik odmawia przyjęcia nowych warunków płacy, umowa o pracę ulega rozwiązaniu z upływem okresu wypowiedzenia, przy czym rozwiązanie takie pociąga za sobą wszystkie skutki rozwiązania dokonanego przez zakład pracy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W związku z wywodami i wnioskami zgłoszonymi przez powoda na rozprawie przed Sądem Najwyższym należy Tak więc w odniesieniu do powoda nie może mieć zastosowania przepis art. 17 cyt. wyżej ustawy urlopowej, lecz przepis art. 19 tej ustawy - roszczeń powoda.
Dowiedzieliśmy się, że nasz pracownik w czasie 2-tygodniowego urlopu wypoczynkowego zachorował i otrzymał zwolnienie lekarskie na 4 dni. Pracownik po urlopie poinformował, że nie będzie tego zwolnienia składał do działu kadr. Czy pracownik miał obowiązek dostarczyć zwolnienie lekarskie? Czy jego urlop wypoczynkowy powinien być przedłużony? Okres choroby nie może być okresem korzystania z urlopu. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z 10 listopada 1999 r. Część urlopu wypoczynkowego niewykorzystaną z powodu m.in. czasowej niezdolności do pracy wskutek choroby pracodawca jest zobowiązany Cztery dni niewykorzystanego urlopu z powodu choroby pracownica wykorzysta w późniejszym terminie po jego uzgodnieniu ze swoim przełożonym
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. Wstępna analiza przepisu pozwala sądzić, że wymagalność może zostać wyznaczona albo wynikać z właściwości zobowiązania. Oznacza to, że zastosowanie ma reguła z art. 300 k.p., przewidująca potrzebę sięgnięcia do regulacji zawartej w Kodeksie cywilnym. Z art. 481 § 1 k.c. wynika, że w razie opóźnienia dłużnika ze spełnieniem świadczenia, wierzyciel może żądać odsetek (nawet przy braku szkody, jak również, gdy opóźnienie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik nie odpowiada). Uprawnienie to z dniem rozwiązania umowy o pracę, stosowanie do art. 171 § 1 k.p., przekształciło się w ekwiwalent za urlop (w kwocie Oznacza to, że z dniem rozwiązania umowy o pracę sytuacja prawna stron w kwestii ekwiwalentu za urlop staje się klarowna, nie ma zatem Nie ma również wątpliwości, że z datą rozwiązania więzi pracowniczej ekwiwalent za urlop jest wymagalny (zob. postanowienie Sądu Najwyższego
Mimo braku ewidencji czasu pracy lub jej nierzetelności, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie, jeśli przy pomocy innych dowodów wykaże fakt przepracowania określonej liczby godzin, w tym godzin nadliczbowych. Takim dowodem może być również opinia sporządzona przez biegłego. P. kwotę 42.592,15 zł tytułem wynagrodzenia za pracę i ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wraz z ustawowymi odsetkami za P. 17.379,20 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 11 sierpnia 2015 r. urlop wypoczynkowy kwoty 17.379,20 zł to żądanie to było w pełni uzasadnione.
Czy w świetle obowiązujących przepisów, wypłacany dodatek za rozłąkę podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? żołnierz zawodowy: nie wykonywał zadań służbowych z powodu choroby lub zwolnienia z wykonywania zadań służbowych bądź zwolnienia od Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop
wypłaciła mu ekwiwalent za część urlopu nie wykorzystanego z powodu choroby. Skoro na sporządzonym przez Zofię C. zestawieniu zaległych urlopów powód sam wpisał daty, w których chce wykorzystać urlop , to strona Powód wykorzystał w naturze urlop za 1993 r. w wymiarze 19 dni i za 1994 r. w wymiarze 26 dni.
Urlop udzielony Nauczycielowi w czasie odbywania służby wojskowej nie podlega zaliczeniu na poczet należnego, a nie wykorzystanego urlopu wypoczynkowego, przewidzianego art. 66 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 3, poz. 19 ze zm.). Po ukończeniu Szkoły Podchorążych przy Wyższej Oficerskiej Szkole Wojsk Chemicznych został mu udzielony 10-dniowy urlop w okresie od 21 powodu zdarzeń w tym przepisie taksatywnie wymienionych (m.in. z powodu powołania do odbycia służby wojskowej), przysługuje mu ekwiwalent powodu długotrwałej służby wojskowej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nie można kwestionować twierdzenia powoda, że pracownik ma prawo do corocznego, nieprzerwanego, płatnego Przewodniczący: SSN Walerian Sanetra Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Jadwiga Skibińska-Adamowicz (sprawozdawca) Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu Korzystanie przez pracownika z prawa do urlopu w sytuacji, gdy z powodu długotrwałej nieobecności w pracy nie został objęty planem urlopów
Wniosek o udzielenie urlopu „na żądanie” (art. 1672 k.p.) powinien być zgłoszony najpóźniej w dniu rozpoczęcia urlopu, jednak do chwili przewidywanego rozpoczęcia pracy przez pracownika według obowiązującego go rozkładu czasu pracy. 2. Regulamin pracy albo przyjęta u pracodawcy praktyka zakładowa (zwyczaj) mogą przewidywać późniejsze zgłoszenie wniosku o udzielenie urlopu „na żądanie”. Z reguły taki urlop jest udzielany. , zgłaszane w piśmiennictwie z powodu braku wystarczającego orzecznictwa sądów w tym zakresie. powodu niewłaściwego zastosowania art. 1672 zdanie drugie k.p., to jest z pominięciem skutków prawnych, jakie z zachowaniami regulowanymi
Brak wyraźnej zgody pracownika na udzielenie mu zaległego urlopu w okresie wypowiedzenia nie rodzi automatycznie po jego stronie roszczenia o ekwiwalent za nie wykorzystany urlop, gdyż konieczne jest przeprowadzenie przez niego dowodu, że mimo nieświadczenia pracy i pobierania wynagrodzenia w okresie wypowiedzenia, traktowanego przez zakład pracy jako faza równoczesnego korzystania z urlopu wypoczynkowego Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sprawa rzeczywistej przyczyny zwolnienia z pracy powoda nie została w dostatecznym stopniu wyjaśniona Natomiast, jeśli chodzi o ekwiwalent za nie wykorzystany urlop, to zdaniem Sądu Wojewódzkiego nie przysługuje on powodowi, gdyż zaległy Podnosi się w niej, w związku z tym, że powód nie wyraził zgody na piśmie na wykorzystanie urlopu zaległego w okresie wypowiedzenia, a
Z ostatniej rozmowy z pracownikiem wywnioskowaliśmy, że oprócz otrzymania odprawy emerytalnej liczy on także na ekwiwalent urlopowy za pełny 2007 r. (nie wykorzystał w bieżącym roku żadnego dnia z puli urlopowej). Czy przysługuje mu jednak pełny ekwiwalent, czy powinien on zostać obniżony proporcjonalnie do przepracowanego okresu, jak w przypadku, gdy z pracy odchodzą w trakcie roku inni pracownicy? (III ZP 26/97, OSNP 1998/5/145) sąd stwierdził, że w przypadku rozwiązania stosunku pracy i niewykorzystania z tego powodu urlopu wypoczynkowego wykorzystał już urlop w wymiarze wyższym niż wynikający z proporcjonalnego zatrudnienia, np. przed wypowiedzeniem umowy wykorzystał pełny przysługujący mu urlop w całości).
Pracodawca obowiązany jest przyznać urlop górniczy pracownikowi spełniającemu warunki określone w art. 20 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych (Dz.U. Nr 162, poz. 1112 ze zm.). Sprzeczne z prawem jest rozwiązanie umowy o pracę z górnikiem spełniającym przesłanki do nabycia uprawnień osłonowych określonych w art. 20 tej ustawy, bez uprzedniego oświadczenia pracownika o nieskorzystaniu z tych uprawnień. Powód niewątpliwie nabył uprawnienie do uzyskania urlopu górniczego. Stanowisko Sądu Okręgowego, zgodnie z którym w sytuacji, gdy nie został powodowi udzielony urlop górniczy z powodu braku zgody pracodawcy Dlatego, według Sądu, jeżeli urlop górniczy nie został powodowi udzielony, pozwany miał prawo wypowiedzenia mu stosunku pracy.
Wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy, należne w myśl §, 49 ust. 2 Układu Zbiorowego Pracy dla pracowników zatrudnionych w przemysłach ceramiki budowlanej oraz materiałów budowlanych wapienno-piaskowych od macierzystego zakładu pracy pracownikowi umysłowemu, który bezpośrednio przed urlopem przebywał na delegacji w innym zakładzie pracy i tam pobierał wynagrodzenie, oblicza się według przeciętnej wynagrodzenia Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Uprawnienia pracownika do urlopu uregulowane zostały ustawą z dnia 16 maja 1922 r. o urlopach dla Z kolei ż dniem 30 września 1964 r. powód został odwołany z delegacji przez wspomniane wyżej Zjednoczenie. zakończenia stosunku pracy oraz za urlop za rok 1965 powód otrzymał zasadnicze wynagrodzenie w kwocie 4 200 zł.
Czy dodatek za rozłąkę przysługujący żołnierzowi zawodowemu na postawie art. 68 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych jest zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych? żołnierz zawodowy: nie wykonywał zadań służbowych z powodu choroby lub zwolnienia z wykonywania zadań służbowych bądź zwolnienia od Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop
Dlatego też wniosek sądu koleżeńskiego w sprawie zwolnienia pracownika ma jedynie charakter opiniodawczy, samo zaś zwolnienie musi nastąpić z zachowaniem procedury przewidzianej dekretem, z dnia 18.I.1956 r. Kategoryczne brzmienie przepisów art. 7 ust. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 8 ust. 2 dekretu z 18.I.1956 r. (Dz.U. Nr 2, poz. 11 wraz z późn. zmianami) wyłącza możliwość interpretacji, żeby zgoda rady zakładowej mogła być zastąpiona decyzją jakiejkolwiek innej organizacji bądź instytucji. Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Mieczysława W. przeciwko Zakładom Szklarskim Hortensja w P. o 17 100 zł, po .rozpoznaniu rewizji powoda za nie wykorzystany urlop, lecz z powodu braku jednomyślności Komisja na wniosek powoda skierowała sprawę do Sądu. uchwała Komisji nie pozostawiają wątpliwości, że powód domagał się jedynie wynagrodzenia za urlop.
W świetle art. 66 ust. 1 Karty Nauczyciela, prawo do urlopu uzupełniającego przysługuje dyrektorowi lub wicedyrektorowi szkoły, którzy na polecenie lub za zgodą organu prowadzącego szkołę nie wykorzystali urlopu w czasie ferii szkolnych z powodu wykonywania zadań zleconych przez ten organ lub prowadzenia w szkole inwestycji albo kapitalnych remontów. Polecenie lub zgoda, jako warunek skorzystania z urlopu uzupełniającego, powinny zatem dotyczyć urlopu, a nie wykonania określonych prac. Za okres objęty pozwem powód nie składał wniosku o udzielenie urlopu uzupełniającego. Już po rozwiązaniu stosunku pracy powód zwrócił się o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego za urlop uzupełniający. Prawidłowe są zatem ustalenia dotyczące braku podstaw do uznania, że powód nie mógł wykorzystać urlopu w czasie ferii.
W pojęciu "ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych" zawarto trzy elementy składowe. Są to: bezprawność zachowania pracownika (naruszenie obowiązku podstawowego), naruszenie albo (poważne) zagrożenie interesów pracodawcy, a także zawinienie, obejmujące zarówno winę umyślną, jak i rażące niedbalstwo. Z. z prośbą o ustalenie czy urlop na żądanie został mu udzielony. C. z pytaniem czy urlop na żądanie został mu udzielony. Około godziny 7.30 powód zadzwonił do przedstawiciela związku zawodowego W. Sp. z o.o. w W. kierowca autobusu zgłasza wniosek o urlop na żądanie ustnie dyspozytorowi po podejściu do okna dyspozytorni, pisemnie