Wyrok SN z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. I PSKP 51/22
Mimo braku ewidencji czasu pracy lub jej nierzetelności, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie, jeśli przy pomocy innych dowodów wykaże fakt przepracowania określonej liczby godzin, w tym godzin nadliczbowych. Takim dowodem może być również opinia sporządzona przez biegłego.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
SSN Halina Kiryło
SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. P. przeciwko D. Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 lutego 2024 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. akt VII Pa 24/21,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
W wyroku z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. akt IV P 574/17/N, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie: zasądził od pozwanego D. Z. na rzecz powoda J. P. kwotę 42.592,15 zł tytułem wynagrodzenia za pracę i ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (pkt I); zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt II); nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie kwotę 2.130 zł tytułem opłaty od pozwu, od ponoszenia której powód był ustawowo zwolniony (pkt III); wyrokowi w punkcie I nadał rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 4.210 (pkt IV).
Powyższy wyrok Sądu Okręgowego pozwany zaskarżył apelacją.
W wyroku z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. akt VII Pa 24/21, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie w pkt I. zmienił zaskarżony wyrok: - w pkt I w ten sposób, że zasądził od D. Z. na rzecz J. P. 17.379,20 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 11 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty, a w pozostałej części oddalił powództwo; - w pkt II w ten sposób, że zasądził od J. P. na rzecz D. Z. 496,80 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; - w pkt III w ten sposób, że kwotę 2.130 zł obniżył do kwoty 869 zł; w pkt II. oddalił apelację w pozostałej części; w pkt III. zasądził od J. P. na rzecz D. Z. 629,25 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
