Przy ocenie, czy konkretna osoba ma uprawnienia do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, nie wystarczy samo stwierdzenie znacznego stopnia niepełnosprawności osoby będącej pod opieką zobowiązanego do alimentacji. Kluczowe jest istnienie związku przyczynowego pomiędzy koniecznością opieki a rezygnacją z pracy zarobkowej, gdzie konieczność opieki musi

Posługiwanie się przez podmiot prowadzący aptekę oficjalną i zatwierdzoną przez właściwy organ nazwą apteki w przestrzeni publicznej, w sposób graficznie wyróżniający jej fragment, wymaga dogłębnej analizy w kontekście zasadności zastosowania sankcji za naruszenie zakazu reklamy apteki określonego w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego.

Jeżeli jedyną negatywną przesłanką uniemożliwiającą przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego jest pobieranie przez stronę emerytury, organ administracji publicznej zobowiązany jest do należytego poinformowania strony o stanie procedury oraz konieczności zawieszenia wypłaty emerytury w celu uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, zanim przystąpi do sporządzania decyzji odmownej.

Podstawa do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych wymaga istnienia bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną a niemożnością podjęcia lub kontynuowania pracy zarobkowej przez opiekuna.

W przypadku ustalania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego krytyczne znaczenie ma ocena, czy zakres faktycznie sprawowanej opieki nad osobą z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności wyłącza możliwość podjęcia przez opiekuna jakiejkolwiek pracy zarobkowej.

Korzystanie z urlopu wychowawczego nie jest równoznaczne z rezygnacją z zatrudnienia i nie uprawnia do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego w świetle art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, gdyż stosunek pracy jako podstawa zatrudnienia pozostaje nieprzerwany.

Przy obliczaniu dochodu z tytułu zwrotu środków z PPK przed ukończeniem 60 roku życia, kosztem uzyskania przychodów jest łączna wartość wszystkich wpłat dokonanych na rachunek PPK, niezależnie od tego, czy zostały one sfinansowane ze środków uczestnika, pracodawcy, czy też z Funduszu Pracy.

Naczelny Sąd Administracyjny, kierując się granicami skargi kasacyjnej, po przeprowadzeniu kontroli instancyjnej wyroków sądu pierwszej instancji, orzekł zasadność utrzymania w mocy decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, wyjaśniając, że obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą powstaje z mocy prawa i jest niezależny od faktycznego prowadzenia

W postępowaniu karnym przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej na podstawie art. 58 § 1 i 2 k.p.a. jest możliwe pod warunkiem uprawdopodobnienia przez zainteresowanego, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, co wymaga wykazania, że mimo całej staranności nie mogła czynności dokonać w terminie, a więc że zachodziła obiektywna, niezależna od niej przeszkoda. Zarzuty w