W sprawie ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej sąd administracyjny bada wyłącznie, czy zachodziły przesłanki z art. 138 § 2 k.p.a., uwzględniając przepisy materialne określające zakres niezbędnego postępowania wyjaśniającego, lecz nie może przesądzać o meritum sprawy. Decyzja kasacyjna jest dopuszczalna, gdy istotne dla oceny umorzenia należności alimentacyjnych ustalenia dotyczące sytuacji dłużnika

Świadczenie specjalne z art. 82 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ma charakter wyjątkowy i honorowy; nie służy poprawie sytuacji bytowej osoby znajdującej się w trudnym położeniu zdrowotnym lub materialnym ani zastępuje świadczeń z zabezpieczenia społecznego. „Szczególnie uzasadniony przypadek” wymaga wykazania wyjątkowych, obiektywnie doniosłych zasług dla państwa lub społeczeństwa. Zarzut

Umorzenie należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego na podstawie art. 30 ust. 2 u.p.o.u.a. ma charakter wyjątkowy i pozostaje w sferze uznania administracyjnego. Sama trudna sytuacja materialna dłużnika alimentacyjnego nie uzasadnia umorzenia, jeżeli nie wyróżnia go w sposób szczególny spośród innych dłużników oraz nie wyklucza realnie, z przyczyn obiektywnych, spłaty zadłużenia

W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 109 ustawy o świadczeniach organ NFZ jest właściwy wyłącznie do ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Badanie przedawnienia należności z tytułu składek zdrowotnych, jako element spraw dotyczących ich wymiaru i poboru, należy do kompetencji ZUS; przedawnienie składek nie czyni bezprzedmiotowym postępowania przed NFZ ani nie wyłącza możliwości

Zastosowanie art. 47b ust. 1 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, jako środka skutkującego czasowym przejęciem kontroli nad podmiotem leczniczym, wymaga rzetelnego uprawdopodobnienia przesłanek ustawowych i weryfikacji informacji stanowiących podstawę decyzji. Pilność działań epidemicznych nie uzasadnia oparcia decyzji wyłącznie na niezweryfikowanych twierdzeniach