Wyrok NSA z dnia 18 maja 2023 r., sygn. III OSK 377/22
Dostęp do informacji publicznej
Dnia 18 maja 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 449/21 w sprawie ze skargi G.T. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 października 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 449/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi G.T. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 1 lutego 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, stwierdził, że Prezydent m.st. Warszawy dopuścił się bezczynności (pkt 1); stwierdził, że bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2); zasądził od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz G.T. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3).
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł G.T. Zaskarżając wyrok w zakresie pkt 1, na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
a) art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 104, art. 109 § 1, art. 110 § 1 i art. 46 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej w skrócie "k.p.a.") w zw. z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1429 ze zm., dalej w skrócie "u.d.i.p."), poprzez ich bezpodstawne zastosowanie i przyjęcie, że w dacie orzekania przez Sąd pierwszej instancji organ nie pozostawał w bezczynności z uwagi na wydanie "decyzji nr 142/SD/2021" z dnia 15 czerwca 2021 r. (k. 17-14 akt postępowania administracyjnego, str. 5 i 10 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), w sytuacji, gdy przedmiotowa decyzja nie została nigdy skarżącemu doręczona, nie weszła do obrotu prawnego oraz nie wywołuje żadnych skutków prawnych przed jej doręczeniem, a w konsekwencji naruszony został art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., poprzez jego niezastosowanie i brak zobowiązania organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
