Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. II OSK 320/20
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 sierpnia 2019 r. sygn. akt IV SA/Po 356/19 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowanego z dnia 21 lutego 2019 r. nr WOA.7721.305.2018.JMA w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 21 sierpnia 2019 r., IV SA/Po 356/19 oddalił skargę A.S. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WWINB) z 21 lutego 2019 r. nr WOA.7721.305.2018.JMA w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta [...] (dalej: PINB) decyzją z 30 sierpnia 2018 r. nr 411/2018, działając na podstawie art. 48 ust. 1 w zw. z art. 49 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 ze zm.), dalej: p.b., nakazał A.S. rozbiórkę samowolnie zrealizowanego budynku garażowego znajdującego się na działce nr ew. [...], arkusz nr [...], obręb [...], przy ul. R. [...] w P.. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, organ wyjaśnił, że w następstwie zawiadomienia Prezydenta Miasta [...] o objęciu przez inwestora zgłoszeniem zamiaru wykonania robót budowlanych zrealizowanego obiektu budowlanego przeprowadził 4 kwietnia 2017 r. kontrolę zabudowy znajdującej się na działce nr ew. [...], stwierdzając, że znajduje się na niej samowolnie wybudowany w granicy działki budynek garażowy o wymiarach 4,48 m x 6,28 m i wysokości ok. 3,30 m. Organ ustalił, że wskazana podczas kontroli data budowy ww. obiektu (2014 r.) nie odpowiada wnioskom wynikającym z włączonych do akt zdjęć lotniczych potwierdzających, iż budynek garażowy powstał w latach 2001-2008. Postanowieniem z 7 kwietnia 2017 r. nr 72/2017 PINB na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 p.b. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych i nałożył na A.S. jako inwestora obowiązek przedłożenia dokumentów umożliwiających zalegalizowanie samowolnie wybudowanego budynku garażowego, a następnie uznając, że wymieniona w sposób wadliwy zastosowała się do ww. wezwania, postanowieniem z 27 marca 2018 r. nr 70/2018 na podstawie art. 49 ust. 3 p.b. nałożył na A.S. obowiązek usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym poprzez dostosowanie go do zgodności z przepisami prawa. Stwierdzając, że inwestor nie uzupełnił dokumentacji projektowej we wskazanym w postanowieniu terminie (45 dni), a także w wyznaczonym na prośbę strony nowym, określonym jako ostateczny, terminie (do 30 czerwca 2018 r.) PINB, powołując się na dyspozycję art. 49 ust. 3 p.b., orzekł o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego w warunkach samowoli budowlanej.
W toku postępowania odwoławczego WWINB decyzją z 21 lutego 2019 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, podzielając w całości ustalenia przyjęte przez PINB. Organ odwoławczy potwierdził prawidłowość przeprowadzonej przez PINB procedury legalizacyjnej w trybie art. 48-49 p.b., stwierdzając, że do dnia wydania decyzji odwołująca nie podjęła działań w celu przedłożenia dokumentów niezbędnych do zalegalizowania wybudowanego budynku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
