Wyrok NSA z dnia 26 maja 2023 r., sygn. I FSK 77/19
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia del. WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. [...] sp. j. A. i M. T. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 225/18 w sprawie ze skargi P. [...] sp. j. A. i M. T. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia 29 grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r. 1) uchyla w całości zaskarżony wyrok, 2) uchyla w całości decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia 29 grudnia 2017 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. na rzecz P. sp. j. A. i M. T. w L. kwotę 82.242 (słownie: osiemdziesiąt dwa tysiące dwieście czterdzieści dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej i podmiot ją wnoszący
1.1. P. [...] spółka jawna A. i M. T. z siedzibą w L. (dalej: Spółka lub Skarżąca) pismem z dnia 18 września 2018 r. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 225/18.
1.2. Powołanym wyrokiem Sąd, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), oddalił skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 29 grudnia 2017 r., którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 10 stycznia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2012 r.
1.3. Powodem wydania decyzji było ustalenie i przyjęcie przez organy podatkowe, że: - Spółka w każdym z miesięcy rozliczeniowych zawyżyła podatek naliczony o kwoty wynikające z faktur wystawionych przez O. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: O.) tytułem zakupu oleju napędowego, który ta miała nabywać wyłącznie od Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego B. sp. z o.o. z siedzibą w S.; - zakwestionowane faktury nie dokumentowały rzeczywistej sprzedaży towaru przez O., lecz służyły jedynie udokumentowaniu zakupu przez Spółkę oleju napędowego (co jako takie nie było kwestionowane), ale niewiadomego pochodzenia, od nieustalonego w toku postępowania podmiotu; - były to tzw. puste faktury, które nie mogły stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego z uwagi na przepisy art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a w związku z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710, z późn. zm. /w brzmieniu z 2012 r./; dalej: u.p.t.u.); - wystawca tych faktur i ich odbiorca świadomie uczestniczyli w procederze wystawiania i obrotu pustymi fakturami, którego celem było uzyskanie niezgodnych z prawem korzyści podatkowych, a tym samym po stronie Spółki nie została spełniona przesłanka tzw. dobrej wiary.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
