Wyrok NSA z dnia 30 maja 2023 r., sygn. I FSK 137/19
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Mariusz Golecki, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3190/17 w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 17 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz K. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 16.135 (szesnaście tysięcy sto trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
Wyrokiem z 24 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3190/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Strona lub Spółka, lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: Dyrektor IAS) z 17 lipca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r.
2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji stan faktyczny
2.1. Decyzją z 10 lutego 2017 r. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego W. (dalej: Naczelnik US) dokonał Spółce rozliczenia podatku VAT za ww. okres w sposób odmienny niż ona zadeklarowała (w miejsce zadeklarowanego zwrotu podatku na rachunek bankowy w kwocie 1.587.000 zł określił ten zwrot na kwotę 0 zł).
Podstawą wydania takiego rozstrzygnięcia było zakwestionowanie Stronie prawa do odliczenia podatku z faktury wystawionej przez A. sp. z o.o. w organizacji w likwidacji z/s w W. (dalej: Kontrahent), dokumentującej przeniesienie prawa użytkowania wieczystego niezabudowanej działki położonej w G. (dalej: Nieruchomość). Zdaniem Naczelnika US, dokonana transakcja (zawarta na podstawie aktu notarialnego w dniu 28 grudnia 2012 r., zgodnie z którym całość ceny sprzedaży, tj. 8.487.000 zł brutto miała zostać przekazana najpóźniej 13 sierpnia 2013 r. ujawnionym w księdze wieczystej wierzycielom Kontrahenta) miała charakter pozorny, gdyż jej wyłącznym celem było wygenerowanie kwoty podatku naliczonego oraz uzyskanie nienależnego zwrotu. Świadczył o tym brak przepływu środków pieniężnych, współpraca z podmiotami powiązanymi osobowo, a także brak rzeczywistych czynności zmierzających do realizacji planowanej inwestycji, w tym pozyskania w tym celu środków finansowych oraz stosownych pozwoleń. Naczelnik US uznał zatem, że w przypadku powyższej faktury, zastosowanie znajdzie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm., dalej: ustawa o VAT) w zw. z art. 83 § 1 ustawy Kodeks cywilny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
