Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. I FSK 1881/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (spr.), Sędzia WSA (del.) Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 1334/18 w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 października 2018 r. nr 1201-IOV-2.4103.653.2017.15 w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2011 r. i luty 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 1334/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S. W. (dalej: skarżący, strona, podatnik) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 października 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2011 r. i luty 2012 r.
Sąd I instancji wskazał, że istota sporu w niniejszej sprawie sprowadzała się do ustalenia, czy zakwestionowanie przez organy podatkowe pięciu faktur VAT (2 faktury dotyczące listopada 2011 r. oraz 3 faktury dotyczące lutego 2012 r.) wystawionych na rzecz skarżącego (S. W. w J.) przez firmę "S." M. Z. w G., dokumentowały rzeczywiste zdarzenia gospodarcze, a co za tym idzie, czy skarżący miał prawo do uwzględnienia w rozliczeniu podatku od towarów i usług i obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tych faktur za listopad 2011 r. i luty 2012 r.
W opinii WSA, zaskarżona decyzja nie narusza prawa w sposób powodujący konieczność jej wyeliminowania z obrotu prawnego, a zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości, że to firma "S." M. Z. rzeczywiście wykonała usługi, o które w sprawie toczy się spór. W toku postępowania nie przedłożono żadnych dowodów (np. umów, kosztorysu prac, protokołów odbioru robót, dowodów zapłaty), które wskazywałyby, że prace na rzecz skarżącego wykonali podwykonawcy firmy "S.". Usług dokumentowanych spornymi fakturami VAT nie wykonali również pracownicy firmy "S.", możliwość taką wykluczył w swoich zeznaniach W. Z..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
