Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. I FSK 123/19
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Sylwester Golec (spr.), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Ke 188/17 w sprawie ze skarg W. Z. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia 15 grudnia 2016 r. nr UNP: 2601-16-045634, nr UNP: 2601-16-045642, nr UNP: 2601-16-045648, nr UNP: 2601-16-045652 nr UNP: 2601-16-045656, w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Ke 188/17 oddalił skargi W. Z. na pięć decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z 15 grudnia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2011 r. (uzasadnienie wyroku dostępne jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
2. Skarga kasacyjna.
2.1. Na podstawie art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako: P.p.s.a.) skarżący zaskarżył w całości wyrok WSA w Kielcach z dnia 7 grudnia 2017 r. oraz wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Kielcach.
Skarżący zaskarżonemu wyrokowi zarzucił na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. naruszenie art.145 § 1 pkt 1 lit. c oraz 134 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 i 2 pkt 4 § 2 oraz art. 52 § 4 i 53 § 2, a także art. 151 oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. przez nieuchylenie zaskarżonych decyzji pomimo wydania ich z naruszeniem przepisów o postępowaniu, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 233 § 2 zd. 2 w zw. z art. 120 i 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2015 r. poz. 613 ze zm. powoływanej dalej jako O.p.), które polegało na braku wskazania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej okoliczności faktycznych, które powinny zostać uwzględnione przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, uchybienie to polegało na błędnym przyjęciu przez WSA, że decyzja kasacyjna organu odwoławczego może ograniczać się do wymienienia źródeł dowodowych, o które powinny zostać uzupełnione akta postępowania podatkowego i miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż w wyniku tego uchybienia decyzje nie zostały uchylone, jako naruszające wyraźny i jednoznaczny przepis art. 233 § 2 zd. 2 O.p.,
2. naruszenie art.145 § 1 pkt 1 lit. c oraz 134 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
