Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2021 r., sygn. II OSK 2612/18
Nadzór budowlany
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 111/18 w sprawie ze skargi G. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania nałożonego obowiązku wykonania określonych czynności i robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 111/18, po rozpoznaniu skargi G. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wykonania nałożonego obowiązku wykonania określonych czynności i robót budowlanych: 1) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2017 r., nr [...], a także decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...]; 2) zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącej G. Z. kwotę 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok został podjęty w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] (PINB) wszczął w styczniu 2015 r. postępowanie w sprawie oceny robót budowlanych Ł. G. w budynku mieszkalnym, zlokalizowanym na działce o numerze [...] przy ulicy D. [...] w B. Z akt sprawy wynikało, że roboty budowlane objęte oceną, inwestor wykonywał w oparciu o dokonane zgłoszenie do organu architektoniczno-budowlanego z dnia 29 września 2014 r. zamiaru wymiany pokrycia dachowego budynku z blachy na blachodachówkę, docieplenie budynku styropianem grubości 12 cm oraz remont instalacji co, cw i elektrycznej po tych samych trasach. Organ nadzoru budowlanego po stwierdzeniu, iż inwestor wykroczył poza zakres zgłoszenia i zakwalifikowaniu robót budowlanych do przebudowy budynku, poddał je procedurze naprawczej z art. 50-51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.) i ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] ([...]WINB) z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], nałożone zostały na inwestora, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego obowiązki: 1) sporządzenia przez osobę uprawnioną projektu i technologii wykonania bezpiecznej dla konstrukcji budynku, a następnie wykonania pod nadzorem osoby uprawnionej następujących elementów budynku: a) nadproża w ścianie zewnętrznej frontowej pierwszego piętra przy oknie i drzwiach balkonowych przedzielonych filarkiem; b) belek konstrukcyjnych nad wykonanymi w ścianach wewnętrznych konstrukcyjnych poszerzonych przejść; c) nadproży nad wszystkimi poszerzonymi otworami w ścianach o grubości większej niż 12 cm na kondygnacjach I i II; d) wykonanie konstrukcyjnego podparcia (na wysokości stropu nad piwnicą) - wraz z fundamentowaniem - pod ścianą zewnętrzną frontową budynku, od strony ulicy (w celu przeniesienia obciążeń z tej ściany); 2) zastosowania w otworach okiennych ściany frontowej budynku, których odległość od bezklasowych okien zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej na działkach sąsiednich jest mniejsza od 8 metrów, stolarki okiennej o klasie odporności ogniowej EI30 (skrzydło nieotwierane lub z kluczem do otwierania wyłącznie na czas konserwacji okien) lub zastosowania innych rozwiązań spełniających wymogi przeciwpożarowe; 3) sporządzenia przez osobę uprawnioną projektu, a następnie wykonania pod nadzorem osoby uprawnionej konstrukcji więźby dachowej i pokrycia dachu spełniającego wymogi przeciwpożarowe i warunki zabudowy, określone w decyzji Prezydenta Miasta [...] o warunkach zabudowy nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. zwłaszcza w zakresie wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, a także: a) wykonania ściany wydzielenia pożarowego przy granicy z działkami [...] i [...]; b) wykonania połaci dachu o spadku nieprzekraczającym 15°, c) zlikwidowania okapów wykraczających poza granice działki [...]; d) obniżenia wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, gzymsu lub attyki do 11 metrów, liczone od średniego poziomu terenu przed głównym wejściem do budynku; 4) sporządzenia przez osobę uprawnioną oceny nośności nowo wykonanych stropów żelbetowych nad kondygnacją III w odniesieniu do aktualnego sposobu użytkowania pomieszczeń nad tymi stropami i związanymi z tym obciążeniami; 5) przedłożenia w siedzibie organu sporządzonej dokumentacji oraz pisemnego potwierdzenia, przez osobę uprawnioną, że powyżej wskazane roboty zostały wykonane pod nadzorem osoby uprawnionej i zgodnie ze sporządzonym wcześniej projektem. Powyższe czynności i roboty budowlane należało wykonać w terminie do dnia 30 kwietnia 2016 r. Decyzja nakładająca na inwestora obowiązki w ramach procedury naprawczej nie była skarżona do sądu administracyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
