Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. I OSK 1786/19
Administracyjne postępowanie
Dnia 23 czerwca 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1357/18 w sprawie ze skargi K.S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [..] maja 2018 r. nr[..] w przedmiocie odmowy przyjęcia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1357/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi K. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [..] maja 2018 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Orzeczeniem nr [..] z dnia [..] marca 2018 r. Komendant Wojewódzki Policji w K. uznał post. K. S. pełniącego służbę jako kursant Drużyny I Plutonu Prewencji III Kompanii Prewencji II Oddziału Prewencji Policji w K. winnym zarzucanego mu w postępowaniu dyscyplinarnym czynu określonego w 132 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji w zw. z § 14 Zasad etyki zawodowej policjanta stanowiących załącznik do zarządzenia nr 805 Komendanta Głównego Policji z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie "Zasad etyki zawodowej policjanta" i wymierzył mu karę nagany. Przedmiotowe orzeczenie zostało doręczone obwinionemu w dniu 17 marca 2018 r. i jego obrońcy st. asp. P. S.- policjantowi z Komendy Powiatowej Policji w B. w dniu 19 marca 2018 r. W dniu 26 marca 2018 r. (data stempla pocztowego) obrońca obwinionego - za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. - wniósł do Komendanta Głównego Policji odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia.
Postanowieniem z dnia [..] maja 2018 r. Komendant Główny Policji działając na podstawie art.135k ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2017 r. poz.2067 ze zm.) odmówił przyjęcia odwołania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że zgodnie z art. 135k ust. 1 ustawy o Policji postępowanie dyscyplinarne jest dwuinstancyjne. Od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji obwinionemu przysługuje odwołanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia. W myśl art. 135f ust. 6 przywołanej ustawy orzeczenia, postanowienia, zawiadomienia i inne pisma wydane w toku postępowania dyscyplinarnego doręcza się obwinionemu oraz obrońcy, jeżeli został ustanowiony. W razie doręczenia obwinionemu i obrońcy w różnych terminach pisma, od którego przysługuje odwołanie lub zażalenie, termin do złożenia odwołania lub zażalenia liczy się od dnia doręczenia, które nastąpiło wcześniej. Ponadto zgodnie z art. 135o ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, orzeczenie lub postanowienie staje się prawomocne z upływem terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia, jeżeli go nie wniesiono. W myśl art. 135p ust. 1 w zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, dotyczące wezwań, terminów, doręczeń i świadków, z wyłączeniem możliwości nakładania kar porządkowych. Mając na uwadze powyższy przepis organ uznał, iż wniesienie odwołania po upływie zawitego terminu jest bezskuteczne. Organ wskazał dalej, że w przedmiotowej sprawie ustalono, że orzeczenie z [..] marca 2018 r. zostało doręczone obwinionemu w dniu 17 marca 2018 r., zaś jego obrońcy tego samego dnia za pośrednictwem jego przełożonego. W treści orzeczenia zawarto prawidłowe pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia odwołania do Komendanta Głównego Policji za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Jak wynika z materiałów, obrońca obwinionego odwołanie przesłał z B. nadając pismo na poczcie w dniu 26 marca 2018 r., natomiast termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 24 marca 2018 r. Tym samym - zgodnie z dyspozycją art. 135o ust. 1 pkt 1 wymienionej ustawy - zaskarżone orzeczenie stało się prawomocne i dalsze rozpatrywanie przedmiotowej sprawy pod względem merytorycznym byłoby bezprzedmiotowe i nieuprawnione. Zgodnie z dyspozycją art. 135k ust. 3 ustawy o Policji wyższy przełożony dyscyplinarny odmawia przyjęcia odwołania w drodze postanowienia, jeżeli zostało wniesione po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
