Wyrok NSA z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. II GSK 93/18
Transport
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Lu 613/16 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A.B. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zaskarżonym wyrokiem z 28 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 613/16 oddalił skargę A.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił na wstępie stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że w dniu 20 marca 2014 r. inspektorzy Inspekcji Transportu Drogowego przeprowadzili kontrolę drogową pojazdu marki Mercedes-Benz o nr rej. [...] wraz z przyczepą o nr rej. [...]. Pojazdem kierował C.D., który wykonywał przewóz osób w imieniu skarżącego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] - A.B. W wyniku kontroli ustalono, że pojazdem przewożeni są na trasie Puławy - Radom - Skarżysko Kamienna pasażerowie linii regularnej Puławy - Rzym. W trakcie czynności kontrolnych kierowca nie okazał zezwolenia na wykonywanie przewozu regularnego osób. Stwierdzono także, że autobus nie został wyposażony w tablice kierunkowe czołową i boczną.
W związku z powyższym Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] września 2015 r., nr [...] (rozstrzygając w sprawie ponownie - decyzja tego organu z [...] października 2014 r. została uchylona decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2015 r.), nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym polegające na wykonywaniu przewozu regularnego bez wymaganego zezwolenia oraz wykonywaniu przewozu autobusem, który nie odpowiada wymaganym warunkom technicznym ze względu na rodzaj wykonywanego przewozu. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skarżący wykonywał przewóz regularny, o czym świadczy stałość trasy (Puławy - Skarżysko Kamienna) oraz cykliczność wykonywanego przewozu. Organ ustalił, że skarżący wykonywał przewozy na tej trasie codziennie, a autobus, którym wykonywany był przewóz regularny nie był wyposażony w tablice kierunkowe czołową i boczną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
