Wyrok NSA z dnia 29 marca 2017 r., sygn. II OSK 1944/15
Przypomnieć przy tym należy, iż "błędna wykładnia" to nieprawidłowe zrekonstruowanie normy prawnej zawartej w konkretnym przepisie (np. mylne zrozumienie jej treści lub znaczenia). Z kolei "niewłaściwe zastosowanie" przepisu polega na tzw. błędzie w subsumcji, tj. błędnym uznaniu stanu faktycznego ustalonego w sprawie za odpowiadający stanowi hipotetycznemu przewidzianemu w mającej zastosowanie normie prawnej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia del. NSA Andrzej Irla (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] spółka z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 1210/14 w sprawie ze skargi [...] spółka z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2015 r. (sygn. akt II SA/Po 1210/14) oddalił skargę [...].sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 roku [...] w przedmiocie kary z tytułu przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
W dniu 6 maja 2014 r. pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w P. (dalej PINB) przeprowadzili kontrolę nieruchomości przy ul. [...] w S.(działki numer [...] i [...]). Znajduje się tam zakład produkcyjny (hala) przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. Wybudowany został na podstawie decyzji Starosty P. o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia 20 maja 2011 r. oraz decyzji z dnia [...] czerwca 2012 r. (nr [...]) zmieniającej to pozwolenie. W toku kontroli ustalono, że budowa hali została ukończona. Inwestor nie uzyskał jednak decyzji o pozwoleniu na jej użytkowanie. W dniu kontroli hala i jej zaplecze, użytkowane były zgodnie z przeznaczeniem tj.: ustawiono regały wysokiego składowania i zapełniono je towarem. Powyższe okoliczności zostały udokumentowane fotografiami. W oparciu o te ustalenia, PINB postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. (nr [...]) wymierzył inwestorowi - [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S., karę w wysokości 125 tys. zł z tytułu przystąpienia do użytkowania hali magazynowej wysokiego składowania wraz z zapleczem socjalnym, bez uzyskania ostatecznej decyzji organu nadzoru budowlanego o pozwoleniu na użytkowanie tego obiektu. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 57 ust. 7 w związku z art. 59f ust. 1 oraz art. 59g ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
