Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. II OSK 1425/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Magdalena Dobek - Rak po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Ke 94/23 w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 21 grudnia 2022 r. znak: IR.I.7840.12.5.2022 w przedmiocie pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu administracyjnym oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zaskarżonym wyrokiem z 14 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Ke 94/23, po rozpoznaniu skargi S.S. (dalej: "skarżący"), uchylił decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z 21 grudnia 2022 r., znak: IR.1.7840.12.5.2022 oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Staszowskiego z 17 października 2022 r., nr 5-63/2022 wydanych w przedmiocie odmowy uchylenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu administracyjnym.
A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: "skarżąca kasacyjnie") złożyła na powyższy wyrok skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Jednocześnie zwróciła się o zasądzenie od skarżącego na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie:
art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm., dalej jako: "P.b."), przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, prowadzące wbrew ratio legis do tego, że "obszar oddziaływania obiektu" objętego zamierzeniem inwestycyjnym nie jest pojęciem jednoznacznym, a "ograniczenia w zabudowie" również nie są jednoznacznymi do ustalenia – i przyjęcie, iż obszar oddziaływania obiektu wyznacza nie stan istniejący na działce sąsiedniej lecz także potencjalny - hipotetyczna możliwość dalszej zabudowy, jak i rozbudowy obiektu na działce sąsiedniej, jak również przypisanie w kontekście ustalenia "obszaru oddziaływania obiektu" kwestiom związanym "z dostępem do światła dziennego na działce należącej do skarżącego – w związku z realizacją planowanej inwestycji" rozstrzygającego znaczenia;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
