Wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. II GSK 2310/15
Działalność gospodarcza; Ochrona zdrowia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant asystent sędziego Marta Koźlik po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 4319/14 w sprawie ze skargi F. Spółki z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od F. Spółki z o.o. w B. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 maja 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 4319/14, oddalił skargę F. Sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
F. Sp. z o.o. w dniu [...] maja 2014 r. złożyła do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego wniosek o zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej poprzez zmianę nazwy apteki na: "[...]". We wniosku wskazano, że zmiana nazwy wynika z uchwały zarządu spółki z dnia [...] maja 2014 r.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny odmówił zmiany zezwolenia poprzez zmianę nazwy "[...]" apteki ogólnodostępnej, zlokalizowanej w B. przy ul. S. [...], na wskazaną powyżej nazwę.
Decyzją z dnia [...] października 2014 r., po rozpoznaniu odwołania F. Sp. z o.o., Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, iż art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.f.) nie zawiera definicji reklamy apteki, a jedynie zamknięty katalog czynności, które reklamą nie są. W ocenie organu, proponowana nazwa wprost sugeruje atrakcyjne ceny obowiązujące w aptece, zachęcając do zakupów w niej, co odpowiada prowadzeniu reklamy w rozumieniu art. 94a ust. 1 p.f. Nazwa apteki nie może prowadzić do naruszenia zakazu reklamy, a skoro apteka nie może być reklamowana, nie jest również dozwolone umieszczenie w jej nazwie sloganu reklamowego w postaci wyrażenia: "[...]". Główny Inspektor Farmaceutyczny podkreślił, że wnioskujący o zmianę zezwolenia w zakresie nazwy apteki, czyni to z zamiarem posługiwania się nazwą w różnorodnej formie, tj. poprzez umieszczenie jej na szyldzie, w witrynie lokalu aptecznego, paragonach, rachunkach. Posługiwanie się hasłem reklamowym w odniesieniu do konkretnej apteki będzie zatem stanowić naruszenie zakazu reklamy aptek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
