Wyrok NSA z dnia 16 maja 2019 r., sygn. II GSK 1530/17
Działalność gospodarcza
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant Patrycja Kołtan-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "F." Sp. z o.o. w G. (obecnie S. Sp. z o.o. w G.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 158/16 w sprawie ze skargi "F." Sp. z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję, 3. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz S. Sp. z o.o. w G. kwotę 2200 (dwa tysiące dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 158/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "F." Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
Przedstawiając przyjęty za podstawę tego wyroku stan sprawy, Sąd I instancji stwierdził, że decyzją z dnia [...] maja 2015 r. Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 99 ust. 2, art. 37ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 72 ust. 1 i 3, art. 74 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2, 8 i 9, art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2 oraz art. 96 ust. 1 oraz z art. 101 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.; zwanej dalej: p.f.), a także art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; zwanej dalej: k.p.a.), cofnął spółce zezwolenie z dnia [...] września 2013 r. (zmienione decyzją z dnia [...] marca 2015 r.) na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Zdaniem organu, zestawienie faktur oraz przykładowe faktury jednoznacznie wskazują, że w okresie od [...] stycznia 2013 r. do [...] maja 2013 r. oraz od [...] maja 2014 r. do [...] lipca 2014 r. strona prowadziła obrót hurtowy produktami leczniczymi dokonując ich sprzedaży do hurtowni farmaceutycznej, na co wymagane jest zezwolenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego, którego spółka nie miała.
Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż spółka dostarczała produkty lecznicze do nieuprawnionych podmiotów, a więc prowadziła obrót hurtowy produktami leczniczymi. GIF podniósł, że spółka nie posiada zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej co powoduje, że nie mogła prowadzić działalności gospodarczej w zakresie obrotu hurtowego produktami leczniczymi. Sprzedaż produktów leczniczych do podmiotów nieuprawnionych stanowi naruszenie art. 87 ust. 2 p.f.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
