Wyrok NSA z dnia 26 maja 2023 r., sygn. II GSK 391/20
Działalność gospodarcza; Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1238/19 w sprawie ze skargi K.W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 4 kwietnia 2019 r. nr EA-I-260/168/19 w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K.W. na rzecz Komendanta Głównego Policji 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 października 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1238/19 oddalił skargę K.W. (dalej: Strona, Skarżący) na decyzję Komendanta Głównego Policji (dalej: Komendant , KGP) z 4 kwietnia 2019 r. nr EA-I-260/168/19 w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Komendant Wojewódzki Policji w Gdańsku decyzją z 11 lutego 2019 r. skreślił Stronę z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, w związku uzyskaniem informacji o toczącym się przeciwko niej postępowaniu karnym o przestępstwo z art. 178a § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1600; dalej: k.k.). Okoliczność ta uzasadniała, zdaniem organu, zastosowanie wobec Strony art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2018 r. poz. 2142, dalej: ustawa o ochronie).
Po rozpatrzeniu odwołania Strony, KGP ww. decyzją utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie. W podstawie prawnej powołał art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.; dalej: k.p.a.) oraz art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie. W toku postępowania odwoławczego KGP pozyskał informację, że 25 stycznia 2019 r. przeciwko Stronie został sporządzony akt oskarżenia o czyn z art. 178a § 1 k.k., zatwierdzony przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach.
Komendant, opisując przesłanki skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, ujęte w art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie, stwierdził, że ustawodawca z góry ustalił, iż przesłankę skreślenia osoby wpisanej na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej stanowi wszczęcie w stosunku do niej postępowania karnego o przestępstwo umyślne. Odnosząc się do zarzutów odwołania, KGP podkreślił, że zasada dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego winna być odnoszona do przesłanek przepisów prawa materialnego mających zastosowanie w danej indywidualnej sprawie administracyjnej. Komendant zaznaczył, że w postępowaniu administracyjnym nie ustala się winy czy niewinności osoby wpisanej na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, w postępowaniu tym nie mają zastosowania przepisy k.p.k., a przedmiotem dowodu jest okoliczność, czy przeciwko stronie toczy się postępowanie karne o przestępstwo umyślne, gdyż to ma istotne znaczenie dla sprawy. Komendant podkreślił, że w sprawie ustalenie takie poczyniono. Skreślenie z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej nie jest karą w rozumieniu przepisów prawa karnego, a konsekwencją administracyjnoprawną wynikającą z oskarżenia strony o bezprawne zachowanie w sferze prawa karnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
