Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. II GSK 1300/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 3307/15 w sprawie ze skargi [A.] sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie lub sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 27 lutego 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 3307/15 oddalił skargę [A.] sp. z o.o. we W. (dalej: skarżąca lub spółka) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: Główny Inspektor lub GIF) z [...] października 2015 r. w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynika, że 1 kwietnia 2015 r. do Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Gorzowie Wielkopolskim (dalej: organ pierwszej instancji) wpłynął wniosek spółki o zmianę zezwolenia z [...] sierpnia 2014 r. udzielonego [B.] sp. z o.o. w K. na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "D." położonej w Ż. przy ul. P. [...] poprzez zmianę nazwy apteki oraz zmianę podmiotu uprawnionego do jej prowadzenia z [B.] sp. z o.o. na [A.] sp. z o.o. Skarżąca uzasadniła wniosek faktem połączenia podmiotów na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm.; dalej: k.s.h.), poprzez przeniesienie całego majątku [B.] sp. z o.o. na [A.] sp. z o.o.
Organ pierwszej instancji decyzją z [...] lipca 2015 r. odmówił wnioskowanej zmiany zezwolenia w zakresie podmiotu uprawnionego do prowadzenia apteki ogólnodostępnej. W uzasadnieniu wskazał, że zmiana zezwolenia spowodowałaby, że grupa kapitałowa, której spółka jest członkiem i która na terenie województwa lubuskiego prowadzi siedemnaście aptek, przekroczyłaby limit, o którym mowa w art. 99 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 281 ze zm.; dalej: p.f.) przewidującym, że zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, nie wydaje się, jeżeli podmiot ubiegający się o zezwolenie jest członkiem grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, której członkowie prowadzą na terenie województwa więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych.
GIF utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Podzielił stanowisko, że art. 99 ust. 3 pkt 3 p.f. jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisu art. 494 § 2 k.s.h. W ocenie organu treść art. 99 ust. 3 pkt 3 p.f. wyklucza możliwość przejścia zezwolenia w wypadku, gdyby w wyniku połączenia podmiotów miało dojść do przekroczenia limitu 1% wskazanego w tym przepisie. GIF za nieuprawnione uznał stanowisko spółki, że sukcesja uniwersalna w oparciu o art. 494 k.s.h. następuje z mocy samego prawa, w zasadzie wykluczając możliwość ingerencji organów administracyjnych w ten proces.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
