Wyrok NSA z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. II GSK 397/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk Protokolant Zofia Frąckowiak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "W." Sp. z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 965/22 w sprawie ze skargi "W." Sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 14 sierpnia 2015 r. nr GIF-P-L-0740/494-26/PSZ/14 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "W." Sp. z o.o. we W. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 lipca 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 965/22, oddalił skargę W. Sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z 14 sierpnia 2015 r., nr GIF-P-L-0740/494-26/PSZ/14, w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Bydgoszczy (dalej: WIF, organ I instancji) decyzją z 28 lipca 2014 r., znak WIFBY-KK.8522.114.2013, cofnął skarżącej W. Sp. z o.o. we W. (zwanej dalej: skarżącą albo spółką) prowadzącej aptekę "[...]" zlokalizowaną we [...] przy ul. ul. [...], zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. W uzasadnieniu organ wskazał, że Prezes Zarządu W. Sp. z o.o. przyznał się do dokonywania sprzedaży produktów leczniczych do hurtowni farmaceutycznych. Wobec ustalenia w toku postępowania, że spółka naruszyła art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 72 ust. 1 i 3, art. 74 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2, 8 i 9, art. 87 ust 2 pkt 1 i 2, art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 281 ze zm.; dalej: u.p.f.) i tym samym nie daje rękojmi należytego prowadzenia apteki, organ uznał, że zasadne jest cofnięcie zezwolenia na jej prowadzenie.
Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej: GIF, organ), działając na podstawie art. 115 pkt 4 w zw. z art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2, 8 i 9, art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 96 ust. 1 oraz art. 37ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 101 pkt 4 u.p.f., § 10 i § 12 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 października 2002 r. w sprawie podstawowych warunków prowadzenia apteki (Dz. U. z 2002 r. Nr 187, poz. 1565; dalej: rozporządzenie MZ z 18 października 2002 r.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej: k.p.a.) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że analiza wydruków z systemu komputerowego apteki dokumentująca dostawy oraz rozchód wybranych, deficytowych produktów leczniczych za okres od 1 stycznia 2013 r. do 10 kwietnia 2013 r. w zestawieniu z fakturami pozyskanymi od hurtowni farmaceutycznych potwierdza, że apteka "[...]" nie wprowadzała większości zakupionych produktów leczniczych na stan magazynowy apteki. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że apteka dokonywała zakupu bardzo dużych ilości deficytowych produktów leczniczych, jednocześnie nie wykazując ich rozchodu. Większość zakupionych przez aptekę produktów leczniczych nie została wprowadzona na stan magazynowy apteki oraz nie została sprzedana pacjentom.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
