Wyrok NSA z dnia 22 września 2016 r., sygn. I FSK 378/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 1190/14 w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 17 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące od października 2011 r. do grudnia 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. R. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1.800zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 1190/14, oddalił skargę M.R. (zwanej dalej "podatniczką" lub "skarżącą") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 17 lutego 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2011 r. do grudnia 2012 r.
2. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. decyzją z 25 lipca 2013 r. określił podatniczce kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące od października 2011 r. do grudnia 2012 r.
Organ ten odmówił stronie prawa do odliczenia w pełnej wysokości podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących raty leasingu operacyjnego samochodu marki Porsche Panamera Turbo S, zarejestrowanego jako pojazd specjalny - bankowóz, oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wyszczególnionego w fakturach VAT dokumentujących nabycie paliwa wykorzystanego do napędu ww. samochodu.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, iż użytkowany przez stronę pojazd nie spełnia ogólnych wymagań technicznych określonych dla bankowozów typu C, zawartych w załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 września 2010 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać ochrona wartości pieniężnych przechowywanych i transportowanych przez przedsiębiorców i inne jednostki organizacyjne (Dz. U. Nr 166, poz. 1128), zwanego dalej "rozporządzeniem z dnia 7 września 2010 r.". Pojazd ten nie jest bowiem monitorowany przez firmę posiadającą stosowną koncesję na prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na stałym dozorze sygnałów przesyłanych i przetwarzanych w elektronicznych urządzeniach i systemach alarmowych. Ponadto Organ ten stwierdził, że korzystanie z bankowozu w działalności opodatkowanej strony nie pozostaje w ścisłym związku z przedmiotem tej działalności i nie jest niezbędne w jej prowadzeniu. W rezultacie organ ten stwierdził, że na podstawie art. 3 ust. 6 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 247, poz. 1652 ze zm.), dalej zwanej "ustawą nowelizującą", stronie przysługuje prawo do odliczenia 60% kwoty podatku określonej w fakturach VAT dokumentujących raty leasingowe dotyczące ww. pojazdu samochodowego, nie więcej jednak niż 6.000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
