Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. II OSK 259/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. M.-K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 722/11 w sprawie ze skargi A. M.-K. na uchwałę Rady Gminy Szczytno z dnia 29 maja 2000 r., nr XXI/126/2000 w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy Szczytno w obrębie Jęcznik oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 27 października 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 722/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. M.-K. na uchwałę Rady Gminy Szczytno z 29 maja 2000 r. nr XXI/126/2000 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania gminy Szczytno w obrębie J., oddalił skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że A. M.-K. w skardze na uchwałę Rady Gminy w Szczytnie nr XXI/126/2000 z 29 maja 2000 r., w części przeznaczającej działkę nr [...] (obecnie działki o numerach: [...], [...] i [...]) pod istniejącą zabudowę adaptowaną, wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej części uchwały.
Wyjaśniła, że na mocy umowy sprzedaży z 7 czerwca 1991 r. została z J. N. współwłaścicielką nieruchomości rolnej nr [...] położonej w J. W 2004 r. przedmiotowa nieruchomość została podzielona na działki o numerach: [...], [...], [...] i [...], przy czym skarżąca nabyła na własność nieruchomość składającą się z działek nr [...] i nr [...], J. N. nieruchomość nr [...], a działka nr [...] (wydzielona pod drogę) pozostała ich współwłasnością.
Skarżąca wywiodła istnienie swojego interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym z faktu, że zaskarżoną uchwałą dawna działka nr [...] została przeznaczona pod istniejącą zabudowę adaptowaną, podczas gdy w jej interesie jako współwłaścicielki gruntu, było przeznaczenie tej nieruchomości pod zabudowę rekreacyjną. Uchwała wpłynęła zatem negatywnie na jej sytuację prawną, gdyż uniemożliwiła jej zagospodarowanie terenu w preferowany sposób.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
