Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. II OSK 2374/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka ( spr. ) Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Zalewie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Ol 418/10 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Elblągu na uchwałę Rady Miejskiej w Zalewie z dnia 24 sierpnia 1999 r. nr X/104/99 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów rekreacyjnych we wsi Urnowo-Murawki gmina Zalewo oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 31 sierpnia 2010 r. w sprawie o sygnaturze akt II SA/Ol 418/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznając skargę Prokuratora Okręgowego w Elblągu na uchwałę Rady Miejskiej w Zalewie z 24 sierpnia 1999 r. nr X/104/99 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów rekreacyjnych we wsi Urnowo-Murawki stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały i orzekł, że nie podlega ona wykonaniu.
Wyrok Sądu pierwszej instancji został wydany na skutek skargi Prokuratora Okręgowego w Elblągu, w której zarzucono naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 11 w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 2a i art. 6 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 18 ust. 2 i art. 24 ust. 3 i 4 tej ustawy.
W pierwszym przypadku chodziło o to, że plan został uchwalony, mimo że wcześniej nie zostało uchwalone studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Zdaniem Prokuratora, powołującego się w tym zakresie na orzecznictwo NSA i doktrynę, procedura uchwalenia planu pod rządami ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym wymagała obowiązkowo uprzedniego uchwalenia studium. Normatywnym wyrazem tego obowiązku, zdaniem Prokuratora, były powołane przez niego art. 18 ust. 1 pkt 2a i pkt 11 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 67 ust. 3 tej ustawy, z którego jego zdaniem wynikał obowiązek uchwalenia studium. Prokurator zatem zarzut dosłownie ujął, jako uchwalenie planu bez dopełnienia obowiązków wynikających z art. 18 ust. 1 pkt 2a i pkt 11 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
