Wyrok NSA z dnia 31 lipca 2008 r., sygn. II OSK 878/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia NSA Ludwik Żukowski (spr.) Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Gd 676/06 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i rozbudowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (zwany dalej WSA, Sądem lub Sądem pierwszej instancji) wyrokiem z dnia 8 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 676/06 oddalił skargę S. S. na decyzję Wojewody P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia na rzecz spółki cywilnej "[...]" J. L. i W . L. z siedzibą w G. projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę i przebudowę budynku nieczynnej kotłowni c.o . na budynek mieszkalny wielorodzinny z instalacjami: wodnokanalizacyjną, c.o ., elektryczną i przyłączami kanalizacji deszczowej oraz sanitarnej na działkach nr [...] i [...] położonych w obrębie 1., w G.-O., przy ulicy [...]. W uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Wydano ją na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a . w zw. z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U . z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., zwana dalej - Prawem budowlanym). Wojewoda P. uznał, że postępowanie odwoławcze zainicjowane przez S. S. było bezprzedmiotowe, gdyż nie przysługiwał mu status strony. Po pierwsze, nie był on stroną postępowania pierwszej instancji i zaskarżona odwołaniem decyzja nie została mu doręczona. Po drugie, katalog stron w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę określa art. 28 ust. 2 - Prawa budowlanego, z którego wyraźnie wynika że stronami w takim postępowaniu są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Przepis ten wymaga od strony spełnienia dwu, określonych kumulatywnie przesłanek: 1) posiadania tytułu do nieruchomości w postaci prawa własności, użytkowania wieczystego lub zarządu oraz 2) objęcia tej nieruchomości obszarem oddziaływania obiektu, na który udzielone ma być pozwolenie na budowę. W rozpoznawanej sprawie nie został spełniony pierwszy z tych warunków. Obiekt budowlany wprawdzie obejmował swoim oddziaływaniem działki, którymi dysponuje S. S., tj. działki nr [...] i [...], jednakże podstawą dysponowania tą nieruchomością nie była ani własność, ani użytkowanie wieczyste, ani też zarząd. Użytkownikiem wieczystym nieruchomości jest Lokatorsko-Własnościowa Spółdzielnia Mieszkaniowa w G.-O., która nie przeniosła na skarżącego swojego prawa rzeczowego. S. S. korzystał z udostępnionej mu przez Spółdzielnię nieruchomości wyłącznie na podstawie umowy przyznającej mu prawo do dysponowania nią na cele budowlane. Taki tytuł do nieruchomości nie jest żadnym z tytułów określonych w art. 28 ust. 2 - Prawa budowlanego. Oznaczało to trafność oceny organu pierwszej instancji, iż S. S. powinien znaleźć się poza kręgiem stron-adresatów decyzji. W konsekwencji Wojewoda P. właściwie ocenił, że S. S. nie posiadając statusu strony nie mógł wnieść odwołania zaś jego złożenie zobowiązywało organ, po wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności, do uznania postępowania odwoławczego za bezprzedmiotowe i umorzenia go stosowną decyzją wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
