Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2025 r., sygn. II OSK 1355/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz, Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.), sędzia WSA (del.) Agnieszka Wójcik, Protokolant: starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1745/22 w sprawie ze skargi I.W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 maja 2022 r. nr DOA.7110.260.2020.MML w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od I.W. na rzecz Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 31 stycznia 2023 r., VII SA/Wa 1745/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie w sprawie ze skargi I.W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z 31 maja 2022 r. znak DOA.7110.260.2020.MML, w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody Mazowieckiego (Wojewoda) z 21 maja 2020 r. nr 375/OPON/2020; w pkt II. zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
2.1. Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, Starosta Miński (Starosta) decyzją z 18 grudnia 2014 r. nr 1271/14 zatwierdził projekt budowlany i udzielił W.C. i Z.C. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej wraz z instalacjami wewnętrznymi (obiekt kat. I) na dz. nr [...], [...] i [...] położonych w M. (segment prawy) – źródłowa decyzja.
2.2. Wyrokując w sprawie VII SA/Wa 1745/22 kolejno wskazano, że I.W. (skarżąca) pismem z 29 października 2019 r. wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nieważności w/w decyzji Starosty i wskazała, że w jej ocenie decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem art. 33 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. 2013, poz. 1409 ze zm., uPb). Jej zdaniem, źródłowa decyzja Starosty o pozwoleniu na budowę nie obejmowała całego zamierzenia budowlanego, bowiem nie zawierała rozstrzygnięcia o pozwoleniu na budowę sieci wodociągowej oraz kanalizacji sanitarnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
