Wyrok NSA z dnia 17 września 2026 r., sygn. II OSK 2789/25
Dnia 17 września 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: Sędzia NSA Anna Żak (sprawozdawca) Sędzia del. WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. K. i M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 369/25 w sprawie ze skargi H. K. i M. P. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 27 marca 2025 r., nr WI-I.7840.1.220.2024.TK w przedmiocie pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody Pomorskiego solidarnie na rzecz H. K. i M. P. kwotę 1558 (jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 369/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę H. K. i M. P. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 27 marca 2025 r., nr WI-I.7840.1.220.2024.TK, którą na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), zwanej dalej "K.p.a.", w zw. z art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2024 r. poz. 725 ze zm.), zwanej dalej "P.b.", uchylono decyzję Starosty [...] z dnia 10 października 2024 r., nr AB/MA-6740/111/24/K o pozwoleniu na rozbiórkę istniejącej zabudowy, tj. budynku gospodarczego oraz budowę trzech budynków usługowych ozn. "A", "B" i "C" i windy wolnostojącej wraz z infrastrukturą techniczną na terenie działki nr [...] w miejscowości [...], gm. [...] i odmówiono skarżącym udzielenia pozwolenia na budowę dla ww. inwestycji.
Sąd I instancji podzielił ocenę organu odwoławczego, że przedmiotowa inwestycja narusza ustalenia uchwały nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] [...] 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...], zwanej dalej "MPZP". Dla ww. działki obowiązują ustalenia karty terenu nr 12 planu miejscowego - § 6 uchwały, karta terenu nr 12 – teren usług turystyki oznaczony na rysunku planu symbolem 50.UT. Zgodnie z zasadami kształtowania zabudowy i zagospodarowania ustalonymi dla tego terenu (karta terenu nr 12, pkt 2): b) wielkość powierzchni zabudowy – maksymalnie 20% powierzchni działki (lit. b), e) dachy dwuspadowe lub wielospadowe o połaciach symetrycznych, o kącie nachylenia od 36 do 45 stopni (lit. e). Tymczasem budynek A oraz budynek C nie posiadają dachów symetrycznych, ponieważ dachy posiadają powierzchnie płaskie, które nie są dopuszczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, jak również znajduje się w nich zewnętrzna klatka schodowa, przez co przedłożony projekt w dalszym ciągu, mimo wezwania organu do przedstawienia projektu zgodnego z MPZP, jest niezgodny z prawem miejscowym. Przy tej ocenie Sąd uwzględnił "zasadę wolności budowlanej" (art. 4 P.b. w zw. z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 2 Konstytucji RP) oraz to, że w tej sprawie planowane budynki zaprojektowano pierwotnie z dachami dwuspadowymi połączonymi z dachami płaskimi. Następnie – w wyniku postanowienia Starosty [...] z 17 lipca 2024 r., nr AB.6740.411.2024.MA, przeprojektowano je w sposób najlepiej uwidoczniony na rysunkach załączonych do skargi (k. 12-15 akt sądowych).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
