Wyrok NSA z dnia 17 marca 2006 r., sygn. II FSK 489/05
Bezprawność działania spółki polegająca na niewypłaceniu wspólnikom czystego zysku (sprzeczność z art. 191 § 1 k.h.) powoduje ten skutek, że równocześnie wyłącza konieczność wykazania "otrzymania" nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p.
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt SA/Sz 807/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną przez T spółkę z o.o. w S decyzję Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 13 marca 2003 r., nr PB.1.24-4218/823-2/2003, nr PB1.24-820/2/2003 w przedmiocie podatku dochodowego odosób prawnych za 2000 r. oraz odsetek od zaległości podatkowych.
W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie z dnia 28 listopada 2002 r. znak: UKS-13/1/32/2002/0105/N1/P, określającą wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. w kwocie 306.720,00 zł oraz wysokość zaległości podatkowej z tytułu tego podatku w kwocie 48.258,00 zł. Wyjaśniono, że w wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych w zakresie prawidłowości obliczania i deklarowania wpłat podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2000 organ kontroli skarbowej ustalił, że spółka:
- Nie zaliczyła do przychodów, otrzymanych nieodpłatnych świadczeń z tytułu niewypłaconych udziałowcom w latach 1994-1996 dywidend w łącznej kwocie 261.872,30 zł o wyliczonej przez organ kontroli skarbowej wartości 53.454,20 zł;
- Bezpodstawnie zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów "dopłaty" w kwocie 25.071,15 zł, wypłacone dostawcom z tytułu dostarczenia zakontraktowanej ilości złomu,
- Bezpodstawnie zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów kwotę 25.220,02 zł z tytułu ubytków złomu, powstałych ze zmniejszenia stanu magazynowego złomu o wartość 102,88 ton jako różnicy pomiędzy skradzionym a odzyskanym przez spółkę złomem.
Zauważono, że bezspornym było, iż spółka nie wypłaciła byłym i obecnym udziałowcom należnych im z tytułu podziału zysku netto za lata 1994-1996 i 1998 dywidend w łącznej wysokości 261.872,30 zł. W zgromadzonym materiale dowodowym sprawy znajdowały się uchwały zgromadzenia wspólników, w których to postanowiono przeznaczyć wypracowany przez spółkę zysk na wypłaty dywidend dla wspólników. Podczas czynności kontrolnych ustalono także, że za lata 1994,1995,1996 naliczono dywidendę dla firmy ABA I AG z siedzibą w L posiadającej w tamtym okresie 5% udziałów spółki. Analiza kont rozrachunkowych wskazała, że spółka posiadała zobowiązania z tytułu niewypłaconych dywidend: Jaromirowi Z w wysokości 100.127,44 zł, Eberta H GmbH w kwocie 100.127,34 zł, oraz byłemu udziałowcowi Spółki ABA I AG w kwocie 61.617,42 zł. W związku z tym na podstawie art. 12 pkt 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 1993 r. Nr 106, poz. 482 ze zm., dalej u.p.d.o.p.), w świetle ustalonego stanu faktycznego, wskazano, że spółka korzystała z obcego kapitału nie ponosząc z tego tytułu jakichkolwiek kosztów, a zatem uzyskała nieodpłatne świadczenie ze strony wspólników, powiększające przychód. Wskazano, że wysokość przysporzenia oceniono zgodnie z wartością odsetek jakie musiałaby spółka zapłacić, gdyby chciała pozyskać taki kapitał na rynku poprzez zaciągnięcie kredytu na podobnych warunkach i na podobny okres.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
