Wyrok NSA z dnia 17 padziernika 2006 r., sygn. II OSK 1230/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Leszek Leszczyński ( spr. ) Protokolant Krzysztof Tkacz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 maja 2005 r. sygn. akt SA/Sz 1335/03 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 maja 2005 r. (SA/Sz 1335/03) oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2003r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
M. P. złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegających na budowie motelu, dwóch stacji paliw ze sklepem, barem i myjnią samochodową na działkach nr [...] i [...] przy ul. N. (w okolicy ulicy T.) w S.
Prezydent Miasta Szczecina decyzją z dnia 19 kwietnia 2001 r. wydaną na podstawie art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 2001 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 1999 r., Nr 41 poz. 412 ze zm.), art.104 kpa oraz w oparciu o miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego Miasta Szczecina (uchwała z dnia 16 maja 1994 r. Nr L/709/04- Dz. Urz. Woj. Szczecińskiego Nr 9, poz. 72 ze zm.) ustalił inwestorowi M. P. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla ww. inwestycji. Organ wskazał, że przedmiotowy teren w miejscowym ogólnym planie zagospodarowania przestrzennego jest objęty ustaleniami o symbolach ZG.17 MJ i ZG. 18 MJ i przeznaczony jest na cele zainwestowania miejskiego z funkcją dominującą mieszkalnictwo. Część terenu objęta ustaleniami o symbolu K.D.21G stanowi rezerwację terenu na cele ulicy, a część objęta wydzieleniem 5.2 stanowi zieleń publiczną z parkingiem ogólnodostępnym. Określił także w decyzji zakaz lokalizacji obiektów obniżających standard warunków mieszkaniowych (MJ.6.1) w rozumieniu definicji zawartej w słowniku planu oraz warunki wynikające z przepisów szczególnych, warunki obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji. W zakresie wymagań dotyczących ochrony interesów osób trzecich organ wskazał, że inwestycja nie może pogarszać warunków użytkowania terenów sąsiednich, zwłaszcza w zakresie dostępu do drogi publicznej, możliwości korzystania z wody, kanalizacji, energii elektrycznej i cieplnej, środków łączności, dopływu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, zwiększeniu uciążliwości powodowanych przez hałas, wibracje, zakłócenia elektryczne, promieniowania oraz zanieczyszczenia powietrza, wody i gleby. W związku z powyższymi warunkami organ I instancji stwierdził, że planowana inwestycja nie jest sprzeczna z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego przy spełnieniu tych warunków wskazanych w decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
