Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2025 r., sygn. II OSK 1704/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Antas Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B. i B. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 1077/22 w sprawie ze skargi A. B. i B. C. na uchwałę Rady Miejskiej w Pajęcznie z dnia 27 września 2022 r. nr 328/XXXV/22 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wybranych fragmentów miasta i gminy Pajęczno oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 1077/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. B. i B. C., dalej także: "skarżący", na uchwałę Rady Miejskiej w Pajęcznie z dnia 27 września 2022 r., nr 328/XXXV/22, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wybranych fragmentów miasta i gminy Pajęczno, dalej także: "uchwała", "Plan".
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli skarżący. Wyrok zaskarżyli w całości. W pkt IV skargi kasacyjnej – zarzucili - na podstawie art 174 pkt 1 P.p.s.a., naruszenie przepisów prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie, a to:
1) naruszenie art. 140 K.c. i art. 144 K.c. w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 6 ust. 1 i 2 u.p.z.p, w zw. z art. 64 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, polegające na mylnym zanegowaniu związku, jaki zachodzi pomiędzy ustalonymi w niniejszym postępowaniu faktami a przepisami prawnymi, a polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, iż nic doszło do naruszenia interesu prawnego i prawa własności skarżących, podczas gdy ingerencja w prawo własności skarżących de facto wyłącza przysługujące im prawo do korzystania z nieruchomości w sposób nie pozwalający na uniknięcie nadmiernej uciążliwości i ingerencji w sferę prawa własności, która nie pozostaje w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do celów, dla osiągnięcia których ustanawia się określone ograniczenia, zaś ingerencja w prawo własności skarżących nie nastąpiła w racjonalnych proporcjach do celów, których ochrona uzasadniała ograniczenie prawa własności, w tym także, aby różnicowanie sytuacji podmiotów — adresatów norm planowych było racjonalnie uzasadnione, proporcjonalne, pozostawało w związku z innymi wartościami wyżej cenionymi, a ograniczenia ustaleniami przyjętymi w planie prawa własności korzystały ze środków prawnych, które były najmniej uciążliwe, co kumulatywnie stanowi naruszenie istoty prawa własności;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
