Interpretacja indywidualna z dnia 27 sierpnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.672.2026.2.MŁ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 czerwca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 23 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełniła go Pani pismem z 27 lipca 2026 r. (wpływ 27 lipca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pani polskim rezydentem podatkowym i podlega Pani w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Jest Pani zatrudniona przez A sp. z o.o., będącą polskim podmiotem należącym do grupy kapitałowej, której spółka dominująca ma siedzibę w Stanach Zjednoczonych. W związku z zatrudnieniem uczestniczyła Pani w programie motywacyjnym utworzonym przez spółkę dominującą. W ramach tego programu przyznano Pani jednostki Restricted Stock Units (RSU), które po spełnieniu określonych warunków zostały zamienione na akcje spółki amerykańskiej. W momencie realizacji jednostek RSU oraz otrzymania akcji ich wartość została potraktowana jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i została przez Panią uwzględniona przy rozliczeniu podatkowym. W 2024 r. sprzedała Pani część akcji otrzymanych w wyniku realizacji jednostek RSU. Dochód ze sprzedaży tych akcji również został przeze Panią wykazany do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Powzięła Pani wątpliwość, czy w przedstawionej sytuacji prawidłowym momentem powstania przychodu podatkowego było już nieodpłatne otrzymanie akcji w wyniku realizacji jednostek RSU, czy też przychód powinien zostać rozpoznany dopiero w momencie odpłatnego zbycia akcji. W konsekwencji ma Pani wątpliwości, czy opodatkowanie zarówno w momencie otrzymania akcji, jak i przy ich późniejszej sprzedaży nie doprowadziło do podwójnego opodatkowania tego samego przysporzenia majątkowego.