Interpretacja indywidualna z dnia 4 kwietnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.98.2025.2.ASZ

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

·nieprawidłowe – w części dotyczącej możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku w odniesieniu do kosztów ustanowienia zabezpieczenia hipotecznego,

·prawidłowe – w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 lutego 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 11 marca 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

31 marca 2009 zawarła Pani Umowę kredytu mieszkaniowego nr (...) na kwotę 61.901,34 CHF. Kredyt udzielony został na okres 30 lat, tj. od 31.03.2009 r. do 10.03.2039 r. i został zabezpieczony hipoteką kaucyjną. Kredyt został wypłacony jednorazowo w złotych polskich 08.04.2009 r. w wysokości 179.049,63 zł.

W 2022 roku do Sądu Okręgowego (...) złożony został za pośrednictwem Kancelarii Prawnej Pani pozew o stwierdzenie nieważności umowy, na podstawie:

1.Treść umowy kredytu nie wskazuje wysokości kredytu w walucie PLN, ani wysokości zobowiązania, jednakże (...).

2.Okoliczności zawierania umowy kredytowej opatrzone były wadami po stronie pozwanej z uwagi na niespełnienie obowiązku informacyjnego w wymaganym zakresie. Przy zawieraniu umowy przedstawiono powodowi kredyt denominowany w walucie CHF jako lepszy niż standardowy kredyt złotowy. Wskazywano, że oferta kredytu denominowanego jest korzystniejsza ze względu na niższe raty oraz niższe oprocentowanie.

3.Faktycznie zatem nie doszło do ustalenia kwoty kredytu w zawartej umowie, gdyż wskazana kwota wskazuje tylko wartość kredytu w CHF, zaś walutą jest PLN. Nie jest też wskazane, po jakim konkretnie kursie ma nastąpić przeliczenie, nie są też skonkretyzowane zasady ustalenia takiego kursu. Co więcej, mimo wskazania kwoty w walucie franka szwajcarskiego, powód nie miał możliwości wypłaty kredytu w tej walucie, gdyż wypłata miała nastąpić obligatoryjnie w walucie PLN, w kwocie stanowiącej równowartość wypłacanej kwoty wyrażonej w walucie obcej.