Interpretacja indywidualna z dnia 24 lutego 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.819.2024.2.JG

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 grudnia 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 4 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 lutego 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni A. A wraz z mężem B. A zawarła w dniu (...) maja 2006 r. umowę kredytu mieszkaniowego X hipoteczny nr (...). Kredyt został udzielony w walucie wymienialnej CHF. Kredyt był w trakcie spłaty. W momencie zawarcia umowy, a także późniejszego jej wykonywania do chwili obecnej w małżeństwie A. A i B. A panuje ustrój wspólności majątkowej.

Zgodnie z § 2 umowy kredytowej celem kredytu było nabycie prawa odrębnej własności lokalu mieszkalnego przy ul. C w D wraz z finansowaniem prowizji banku oraz refinansowaniem zadatku wydatkowanego na poczet zakupu lokalu. Cel kredytu został zrealizowany, a Wnioskodawczyni wraz z mężem nadal zamieszkuje w tym lokalu.

Bank wypłacił Kredytobiorcom kwotę 52.882,50 CHF, co stanowiło 133.824,45 PLN oraz ustanowił na lokalu Kredytobiorców hipotekę.

Saldo kredytu w CHF stało się następnie podstawą ustalenia harmonogramu spłaty rat kredytu, które były płatne w PLN po przeliczeniu według kursu sprzedaży CHF obowiązującym w Banku.

W wyniku złożenia pozwu o stwierdzenie nieważności umowy kredytu CHF Bank zaproponował ugodę, do zawarcia której doszło w dniu 7 listopada 2024 r. Na dzień zawarcia ugody Kredytobiorcy na rzecz Banku na poczet umowy uiścili łącznie 164.113,62 zł.

Na mocy ugody zawartej na podstawie art. 917 k.c. w celu polubownego zakończenia sporu strony ugody przyjęły, iż kredyt zostanie rozliczony tak jakby strony zawarły od samego początku umowę kredytu złotowego. Na mocy zawartej ugody Bank umorzył zadłużenie Kredytobiorcy w całości (zwolnił Kredytobiorców z długu) w kwocie 133.654,97 zł oraz wypłacił na rzecz Kredytobiorców „kwotę dodatkową” w wysokości 30.289,17 zł. Kwota 30.289,17 zł stanowi równowartość nadpłaty rat kredytu ponad spłacony wcześniej w całości kapitał. W praktyce na mocy zawartej ugody Bank zatrzymał kwotę kapitału, a pozostałą nadpłatę zwrócił w ramach „kwoty dodatkowej”. Bank stoi na stanowisku, że jest to „zapłata”, a nie „zwrot nadpłaty z tytułu nienależnie pobranych świadczeń” i w związku z powyższym ma obowiązek wystawić PIT-11. Zwrot przez Bank kwoty stanowiącej nadpłatę kredytu dotyczył obydwojga kredytobiorców.