Wyrok NSA z dnia 22 października 2024 r., sygn. I OSK 1373/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. J., J. J., S.J., E.Z., A.D. i B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Lu 68/21 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej Ł. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od Gminy Miejskiej Ł. na rzecz T. J., J. J., S. J., E. Z., A. D. i B. K. solidarnie kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2021 r., II SA/Lu 68/21 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej Ł. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] grudnia 2020 r. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości: uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty Ł. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania sądowego.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych:
Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. Wojewoda Lubelski po rozpoznaniu odwołania Burmistrza Miasta Ł. utrzymał w mocy decyzję Starosty Ł. z dnia [...] lipca 2020r. o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości niezabudowanej położonej w Ł. przy ul. K., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki: nr [...] o powierzchni 0,0058 ha, nr [...] o powierzchni 0,0142 ha oraz projektowana działka nr [...] o powierzchni 0,0228 ha powstała z podziału działki nr [...] o powierzchni 0,0432 ha, wykazaną na mapie do celów prawnych, wpisanej do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] marca 2018 r. Nr [...] na rzecz T. J. w udziale 5/8 części, J. J. w udziale 3/40 części, B. K. w udziale 3/40 części, A. D. w udziale 3/40 części, E. Z. w udziale 3/40 części i S. J. w udziale 3/40 części. oraz umarzającej postępowanie w zakresie zwrotu działki nr [...] o powierzchni 0,0228 ha. Jednocześnie organ I instancji orzekł o zwrocie zwaloryzowanej kwoty odpowiadającej wypłaconemu odszkodowaniu przez T. J. w wysokości 8.184,34 zł, J. J. w wysokości 982,12 zł, B. K. w wysokości 982,12 zł, A. D. w wysokości 982,12 zł, E. Z. w wysokości 982,12 zł, S. J. w wysokości 982,12 zł, w terminie 14 dni od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna. Organ stwierdził również, że zwrot zwaloryzowanej kwoty odszkodowania wraz z należnymi odsetkami podlegać będzie zabezpieczeniu poprzez ustanowienie hipoteki na nieruchomości zwracanej, a decyzja stanowić będzie podstawę wpisu hipoteki do księgi wieczystej. W uzasadnieniu Wojewoda podał, że decyzją Urzędu Miejskiego w Ł. z dnia [...] lipca 1986 r. została wywłaszczona na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość niezabudowana o powierzchni 0,0800 ha, położona w Ł., przy ul. Z. (obecnie ul. K.), oznaczona jako działki: nr [...], nr [...], nr [...] oraz nr [...] stanowiąca własność C. i T. małżonków J. W dacie wywłaszczenia nieruchomość nie posiadała urządzonej księgi wieczystej, stan prawny właścicieli ustalono na podstawie prawomocnych aktów własności ziemi [...] z dnia [...] czerwca 1978 r. oraz [...] z dnia [...] stycznia 1991 r. Z uzasadnienia decyzji wynikało także, że wywłaszczenie nastąpiło zgodnie z lokalizacją budowy spółdzielczego osiedla mieszkaniowego. Obecnie właścicielem wywłaszczonej nieruchomości jest Miasto Ł. na podstawie decyzji Wojewody Lubelskiego z dnia [...] czerwca 2017 r. Wnioskodawcy postępowania zwrotowego w jego toku zmodyfikowali żądanie domagając się zwrotu działek niezabudowanych: nr [...], nr [...] oraz część działki nr [...] znajdującej się za ogrodzeniem. Organ I instancji stwierdził, że nieruchomość, której dotyczy wniosek o zwrot obejmuje w całości działki: nr [...] o powierzchni 0,0058 ha, nr [...] o powierzchni 0,0142 ha oraz projektowaną działkę nr [...] o powierzchni 0,0228 ha wydzieloną z działki nr [...] o powierzchni 0,0432 ha, wykazaną na mapie wpisanej do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] marca 2018 r. pod [...]. Jednocześnie organ uznał, że na ww. działkach od momentu wywłaszczenia do chwili obecnej nie zrealizowano obiektów będących częścią planowanego w dacie wywłaszczenia osiedla mieszkaniowego. Na podstawie decyzji wywłaszczeniowej z dnia [...] lipca 1986 r. organ ustalił, że ww. działki były przeznaczone pod budowę spółdzielczego osiedla mieszkaniowego wielorodzinnego im. [...] w Ł., zgodnie z planem realizacyjnym zagospodarowania terenu zatwierdzonym decyzją Wojewody Siedleckiego znak: [...] z dnia [...] maja 1980 r. Według ww. planu realizacyjnego w miejscu wywłaszczonych działek zaprojektowano wjazd do stacji obsługi z 9-ma stanowiskami. Z kolei z opisu technicznego do szczegółowego planu zagospodarowania terenu inwestycji wynika, że został opracowany aneks do planu realizacyjnego osiedla opracowany przez "[...]" L. w lutym 1980 r. na zlecenie inwestora WSM S. Nr [...] w sprawie ustalenia sposobu odprowadzania ścieków sanitarnych i wód deszczowych z osiedla oraz szczegółowy plan zagospodarowania terenu inwestycji – zadanie 1/1 plan bezkolizyjności na mapie sytuacyjno – wysokościowej w skali 1:500, na której zaznaczono budynek przepompowni ścieków. W opisie technicznym w pkt. 2 zatytułowanym: "Położenie terenu i jego charakterystyka" widnieje zapis, że obszar objęty zadaniem 1/1 położony jest w południowo – wschodniej części osiedla, na jego skraju. Zadaniem 1/1 objęte są m.in.: przepompownia ścieków sanitarnych. Organ ustalił, że nieruchomość, której dotyczy wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości graniczy bezpośrednio z działką J. J., jest porośnięta trawą, na działkach nr [...] i [...] częściowo znajduje się nieutwardzona droga gruntowa, natomiast na działce nr [...] oraz na części działki nr [...] znajduje się budynek przepompowni ścieków, zarządzany przez Przedsiębiorstwo Usług i Inżynierii Komunalnej w Ł. W tej sytuacji działka nr [...] o powierzchni 0,0432, w celu wyodrębnienia ww. budynku, została podzielona na projektowane działki nr [...] o powierzchni 0,0204 ha oraz nr [...] o powierzchni 0,0228 ha. Budynek przepompowni zlokalizowany jest na działce nr [...] oraz projektowanej działce o nr [...], która jest ogrodzona i nie jest przedmiotem niniejszego postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
