Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2026 r., sygn. II OSK 1348/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Mirosław Gdesz sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 lutego 2026 r. sygn. akt III SAB/Gl 463/25 w sprawie ze skargi M.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz M.S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 24 lutego 2026 r., sygn. akt III SAB/Gl 463/25, po rozpoznaniu skargi M.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca w celu świadczenia pracy: 1. stwierdził, że Wojewoda Śląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Wojewody Śląskiego do wydania aktu w sprawie; 3. oddalił skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądził od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącego 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Wojewoda Śląski (dalej: "Wojewoda"), zaskarżając wyrok w części – co do punktów 1 i 4 wyroku.
Sądowi pierwszej instancji zarzucił:
I. naruszenie prawa materialnego:
1. art. 100d ust. 1-4 ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (Dz. U. z 2024 r., poz. 167 z późn. zm.; dalej: "ustawa o pomocy") poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że przepis ten wymaga uwzględnienia nadzwyczajnych okoliczności istniejących w chwili orzekania w sprawie – podczas gdy treść art. 100d ust. 1 ustawy o pomocy nie zawiera takiego wymogu, a w rezultacie uznanie, że przepis ten nie znajduje zastosowania do strony przeciwnej i stwierdzenie bezczynności organu w sprawie a tym samym niezastosowanie art. 100d ust. 1, 2 i 4 ustawy o pomocy;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
