Postanowienie NSA z dnia 19 października 2026 r., sygn. I OSK 833/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marian Wolanin po rozpoznaniu 19 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. H. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lipca 2026 r., sygn. akt I OSK 833/24, w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 30 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1083/22 w sprawie ze skarg S. H. i E. Ł. na decyzję Wojewody Małopolskiego z 5 lipca 2022 r. nr WS-VI.7534.3.211.2021.PB w przedmiocie umorzenia postępowania o zwrot nieruchomości postanawia: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lipca 2026 r., sygn. akt I OSK 833/24 w ten sposób, że w punkcie 4 sentencji, w miejsce "od każdego ze skarżących kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści)" wpisać "od Wojewody Małopolskiego kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych". sędzia NSA Marian Wolanin
Uzasadnienie
Wyrokiem z 2 lipca 2026 r., sygn. akt I OSK 833/24, Naczelny Sąd Administracyjny: uchylił zaskarżony wyrok (punkt 1); stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 5 lipca 2022 r., WS-VI.7534.3.211.2021.PB w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt I (punkt 2); oddalił skargi w pozostałym zakresie (punkt 3); zasądził od każdego ze skarżących kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści) na rzecz Z. w K. tytułem zwrotu kosztów postępowania (punkt 4).
Wnioskiem z 29 września 2026 r. skarżący S. H. wystąpił o sprostowanie oczywistej omyłki w ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania - co do wskazania podmiotu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, ewentualnie o dokonanie wykładni pkt 4 wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane w powołanym przepisie nieprawidłowości muszą być niezamierzone i mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w wyniku oczywistej omyłki w punkcie 4 sentencji wyroku, którego dotyczy wniosek o sprostowanie, pomyłkowo wpisano skarżących zamiast organ administracji (tj. Wojewody Małopolskiego), jako podmioty zobowiązane do zwrotu skarżącemu kasacyjnie kosztów postępowania kasacyjnego. Zaskarżonym wyrokiem Sąd I instancji oddalił bowiem skargi, zaś Naczelny Sąd Administracyjny w punktach 1-3 uchylił zaskarżony wyrok, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego w części oraz oddalił skargi w pozostałym zakresie. Powyższe rozstrzygnięcia są jasne, jednoznaczne i w chwili wyrokowania nie budziło wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, że w świetle art. 203 pkt 1 p.p.s.a. zobowiązanym do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz skarżącego kasacyjnie jest organ administracji - Wojewoda Małopolski. Wobec powyższego należało sprostować oczywistą omyłkę w tym zakresie przez wskazanie podmiotu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego określonego w art. 203 pkt 1 p.p.s.a. i tym samym pełnej kwoty należnej od tego podmiotu.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
