Wyrok NSA z dnia 1 sierpnia 2024 r., sygn. II FSK 1324/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), , Protokolant Mateusz Rumniak, po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 181/21 w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 16 czerwca 2021 r., sygn. akt VIII SA/Wa 181/21, w sprawie ze skargi K. T. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS") z dnia 14 grudnia 2020 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. oraz wysokości odsetek od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: ".p.p.s.a."), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ (dalej zwana: "CBOSA").
2.1. Pełnomocnik organu podatkowego wniósł skargę kasacyjną i zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie:
I. prawa procesowego, tj.:
1) art. 145 § 1pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art.. 133 § 1 i art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art. 191 oraz art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm., dalej: "O.p.") w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os6b fizycznych (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz.361 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f.") przez uchylenie decyzji na skutek niezasadnego uznania przez Sąd, że DIAS naruszył art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art.191 O.p. oraz art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 O.p. ponieważ wadliwie ustalił, że Skarżący nie poniósł i nie udowodnił kosztów zakupu sprzedawanych samochodów, bowiem nie wykazał jednoznacznie, że sprzedaży samochodu dokonała osoba nieistniejąca lub, że sprzedaż została dokonana przez osobę, która nie sprzedała prawnie skutecznie samochodu,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
