Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. II OSK 1408/23
Dnia 24 lipca 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 53/23 w sprawie ze skargi J.S. i A.S. na uchwałę nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2022 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w miejscowości [...], w rejonie [...] oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 7 marca 2023 r., II SA/Kr 53/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Krakowie oddalił skargę J.S. i A.S. (skarżący) na uchwałę nr [...] Rady Gminy [...] z [...] czerwca 2022 r., w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w miejscowości [...], w rejonie [...] (MPZP, plan). Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
2.1. Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, J.S. i A.S. zaskarżyli w/w uchwałę Rady Gminy [...]podjęła uchwałę Nr [...], w części dotyczącej działki ewid. nr [...]obręb [...], stanowiącej własność skarżących. W skardze zarzucono naruszenie przepisów art. 17 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2022, poz. 503 ze zm., Upzp) poprzez niewyczerpanie procedury zawartej w tym przepisie, w tym niezachowanie terminów, jak i niezgodność zaskarżonej uchwały ze studium. W związku z powyższym skarżący wnieśli o "uchylenie" zaskarżonej uchwały w ww. części.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że przedmiotowa uchwała swym zasięgiem, jako akt prawa miejscowego, objęła działkę ewid. nr [...] obręb [...], objętą KW [...], stanowiącą własność skarżących. Zgodnie z zaświadczeniem Wójta Gminy [...] z 30 września 2022 r., wobec podjęcia zaskarżonej uchwały oraz uchwalenia Studium działka skarżących położona jest w terenie sportowo-rekreacyjnym oznaczonym symbolem S1, w strefie projektowanych terenów koncentracji usług sportu, rekreacji i turystyki z możliwością lokalizacji usługowych obiektów kubaturowych, wyłącznie jako towarzyszących, natomiast w części położona jest w terenach rolniczych R wyłączonych z zabudowy. Powyższe nie pokrywa się z informacjami zamieszczonymi na rysunku planu - części graficznej planu, gdzie działka skarżących leży w całości w obszarze terenów rolniczych - według legendy kolor żółty R, tj. w części 1R2 i w części 2R1, brak ma być zgodności części opisowej planu zagospodarowania przestrzennego z częścią stanowiącą mapę planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z zaświadczeniem Wójta Gminy [...] z 30 września 2022 r. część przedmiotowej działki w studium leży w terenie projektowanej trasy rowerowej - symbol KR. Powyższe również nie pokrywa się z oznaczeniem na załączniku graficznym studium, gdzie działka skarżących w części oznaczona jest symbolem S1, a w części R, oznaczona jest kolorem czerwonym. Istnieje więc niezgodność zaskarżonej uchwały z zapisami studium, w studium przyjęto bowiem oznaczenie S1 na części działki, natomiast w zaskarżonej uchwale przedmiotowe oznaczenie nie występuje, a działka skarżących w całości jest oznaczona jako R.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
