Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. II OSK 589/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Ke 617/23 w sprawie ze sprzeciwu T. sp. z o.o. z siedzibą w K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 11 września 2023 r., znak SKO.PZ-71/5624/692/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Ke 617/23, oddalił sprzeciw T. sp. z o.o. z siedzibą w K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 11 września 2023 r., znak SKO.PZ-71/5624/692/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Przywołaną wyżej decyzją, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach, po rozpatrzeniu odwołania A. sp. z o.o. sp.k. od decyzji Prezydenta Miasta Kielce z 23 maja 2023 r., nr 127/2023 o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami (w tym handel o łącznej powierzchni sprzedaży do 1800 m²) z garażami podziemnymi, na działkach nr ewid. [...], [...], [...], obręb [...], w rejonie ul. G., ul. Z. i ul. T. w K., w granicach oznaczonych na załącznikach graficznych literami ABCDEFGHIJ-A, uchyliło w całości decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
W ocenie Kolegium wniosek inwestora jest wewnętrznie niespójny w zakresie opisu planowanego przedsięwzięcia. W części tekstowej wniosku określono jako zakres planowanego przedsięwzięcia dwa budynki mieszkalne wielorodzinne z usługami z garażami podziemnymi, natomiast w części graficznej również wskazano dwa budynki mieszkalne wielorodzinne z usługami z garażami podziemnymi, ale w zabudowie bliźniaczej. Organ I instancji przedwcześnie zatem wszczął i prowadził postępowanie, bez uprzedniego wezwania, stosownie do art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775, dalej: "k.p.a."), do skorygowania wniosku celem wewnętrznego ujednolicenia. Kolegium wyjaśniło, że nie może dokonać pełnej jednoznacznej i kompleksowej oceny analizy urbanistyczno-architektonicznej z uwagi na wadliwie określony (niedookreślony) zakres planowanego przedsięwzięcia we wniosku. Na podstawie analizy zostały wyznaczone wszystkie parametry nowej zabudowy, w tym kwestionowana w odwołaniu szerokość elewacji frontowej. Sporządzona analiza dotyczy innego zamierzenia niż określone w graficznej części wniosku inwestora (zabudowa bliźniacza).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
