Interpretacja indywidualna z dnia 2 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.536.2022.14.JG

Dotyczy kwestii uznania prowadzonej działalności za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, oraz możliwości odliczenia w ramach ulgi kosztów kwalifikowanych wynagrodzeń, materiałów, specjalistycznego sprzętu, usług doradczych, odpłatnego korzystania z aparatury naukowo badawczej zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

1)ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 5 lipca 2022 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 6 lipca 2022 r.) uzupełnionego 19 października 2022 r. – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 16 maja 2023 r. sygn. akt I SA/Łd 234/23 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 1369/23, i

2)stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 6 lipca 2022 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął do tut. Organu wniosek z 5 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczył podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – 19 października 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca wykonuje działalność objętą kodem PKD 21.20.Z - Produkcja leków i pozostałych wyrobów farmaceutycznych. W ramach swojej działalności Wnioskodawca opracowuje obecnie produkt (…).

Wnioskodawca wskazuje, że opracowywany proces technologii (…) jest innowacyjny, niemający swojego odpowiednika w skali stosowanych na rynku rozwiązań. Know-how związane z procesem technologicznym należy do innego podmiotu, od którego Wnioskodawca nabył licencję do jego wykorzystania. Natomiast sam koncept (…), skład (…), jak również jego zastosowanie w określonej jednostce chorobowej należy do Wnioskodawcy, który po zakończeniu badań złoży odpowiednie zgłoszenie patentowe.