Interpretacja indywidualna z dnia 8 stycznia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.718.2024.1.JMS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 listopada 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

(…) spółka komandytowa (dalej „Wnioskodawca” lub „Spółka”) podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (jest rezydentem podatkowym w Polsce).

Wspólnikami Spółki są (…) (dalej: „(…)”) oraz (…) (dalej: „(…)”), będący komplementariuszami (dalej łącznie: „Wspólnicy”), a także spółka (…) Sp. z o.o. z siedzibą w (…) (nr KRS: (…)), pełniąca rolę komandytariusza.

Spółka jest (…). Z jej usług korzysta (…) odbiorców w kraju i za granicą. Została laureatem (...), (...) wyróżnień w biznesie (...). Co więcej, w listopadzie 2020 roku redakcje dwóch opiniotwórczych dzienników specjalistycznych zamieściły Spółkę w elitarnym gronie stu najbardziej wpływowych firm w Polsce godnych wejścia na warszawską giełdę. Również zagraniczni eksperci dostrzegają i doceniają potencjał oraz działalność Spółki, w raporcie specjalistów londyńskiej giełdy z 2016 roku Spółka została uznana za jedną z trzydziestu najbardziej wpływowych polskich firm w Europie. Zwrócono w nim uwagę na te przedsiębiorstwa, które są najbardziej atrakcyjne i dynamiczne w Europie.

Wnioskodawca jest jednym z największych, jeśli nie największym polskim (…). Podstawą dla prowadzenia przez Spółkę działalności jest posiadanie odpowiedniego centrum dystrybucyjnego. Spółka jest właścicielem budynku pełniącego tę rolę (dalej: „Centrum Dystrybucyjne”), a dostępna jej powierzchnia magazynowa wynosi ponad (…) m2, dzięki czemu Spółka może posiadać w swojej ofercie ponad (…) indeksów towarów. Wraz z rozwojem działalności Spółka sukcesywnie powiększa powierzchnię magazynową, obecnie jest najemcą kolejnego magazynu, w którym przechowuje towary gabarytowe.

Jako dystrybutor, Wnioskodawca stanowi w łańcuchu dostaw (…) pośrednie ogniwo między ich wydawcami, producentami i dostawcami, a księgarniami, bibliotekami oraz sklepami, w tym z zabawkami oraz internetowymi. Spółka nie prowadzi sprzedaży detalicznej.

Ze względu na skalę prowadzonej działalności, kluczowe dla jej sprawnego funkcjonowania jest odpowiednie zorganizowanie oraz sprawna realizacja procesu zamówień oraz ich kompletacji.

W ciągu kilku ostatnich lat liczba oferowanych przez Spółkę towarów wzrosła o (…). Przyrost ilości artykułów będących w ofercie Spółki wpływa na obniżenie wydajności i zwiększa czas potrzebny na skompletowanie zamówień. Każdy, nawet minimalny spadek efektywności na jednym z etapów w procesie kompletacji, z uwagi na skalę działalności Spółki i liczbę realizowanych codziennie zamówień, wpływa na ogólną wydolność procesu obsługi klientów Spółki i może przyczynić się do jego znaczącego spowolnienia. Z tego względu niezwykle istotnego znaczenia nabiera to, czy odnalezienie na terenie Centrum Dystrybucyjnego odpowiedniego towaru zajmuje 10 sekund czy też np. 5 minut.

Powyższe stało się powodem, dla którego Spółka podjęła prace mające na celu optymalizację procesów kompletacji, tj. jak się okazało niezbędnej do tego celu wewnętrznej reorganizacji magazynu oraz modernizacji procesów kompletacji zamówień i sprzedaży (dalej: „Optymalizacja Organizacji i Procesów Kompletacji”).

Prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji są kilkuetapowym przedsięwzięciem. W ogólnym ujęciu polegają one na opracowywaniu koncepcji, a także na tworzeniu i wdrażaniu innowacyjnych rozwiązań umożliwiających zwiększenie wydajności procesu kompletacji zamówień i organizacji sprzedaży poprzez usprawnienie pracy dzięki jej przełomowej reorganizacji i unowocześnieniu wyposażenia Centrum Dystrybucyjnego, a także rozwiązań służących obniżaniu kosztów obsługi procesu kompletacji, istotnych również z punktu widzenia ekologii.

Na potrzeby niniejszego wniosku przez „pracowników” należy rozumieć zarówno osoby zatrudnione na podstawie umów o pracę, jak i na podstawie umów cywilnoprawnych (zlecenia lub umów o dzieło). W dalszej części niniejszego wniosku osoby te określane będą zbiorczo jako „Pracownicy”, przy czym definicja ta nie obejmuje osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, z którymi Spółka zawiera umowy cywilnoprawne, np. zlecenia, współpracy lub o dzieło.

Przed podjęciem przez Spółkę prac w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji proces kompletowania zamówienia przedstawiał się następująco.

Od początku istnienia Centrum Dystrybucyjnego w proces kompletacji zamówień angażowani byli przede wszystkim operatorzy będący Pracownikami. Każdy operator przystępując do pracy w hali magazynowej pobierał mobilne urządzenie elektroniczne, tj. terminal mobilny, wyposażone w czytnik kodów kreskowych oraz czytelny ekran (dalej: „Czytnik”). Czytnik wyświetlał informację o zamówieniu, które miało zostać skompletowane przez tego Pracownika, ze wskazaniem indeksów towarów oraz kodów półek, na których je umieszczono. Zarówno bowiem rzędy półek, jak i półki, pudełka oraz poszczególne indeksy, oznaczone są specjalnymi kodami. Poszczególne zamówienia były przypisywane konkretnym Pracownikom. Zdarzało się, jeśli zamówienie było większe, że realizowało je kilka osób, ale każda z nich była odpowiedzialna za swoją część.

Pracownik pobierał karton, do którego miał zapakować zamówienie, i następnie, opierając się na informacjach dostarczanych przez Czytnik, kompletował to zamówienie przemieszczając się po różnych poziomach i sektorach Centrum Dystrybucyjnego. Pobierając dany towar z półki, sczytywał za pomocą Czytnika kod tej półki oraz kod towaru, gromadząc w ten sposób w Czytniku informacje nt. postępów w zakresie kompletności zamówienia. Nierzadko w trakcie kompletacji okazywało się, że wybrany karton jest zbyt mały lub zbyt duży, co wymagało przepakowania całego zamówienia. Proces kompletacji miała ułatwiać istniejąca linia do kompletacji, która jednak nie odpowiadała oczekiwaniom i potrzebom Spółki.

Tak zorganizowany proces kompletacji był nieefektywny, Pracownicy, przemieszczając się po Centrum Dystrybucyjnym, zmuszeni byli do pokonywania w ciągu dnia bardzo długich tras, równolegle do siebie. Co więcej, z uwagi na popularność określonych indeksów, w strefach, w których je umieszczano było tłoczno, stąd Pracownicy wzajemnie przeszkadzali sobie w pracy. Kompletowania zamówienia nie ułatwiał fakt, że towary uprzednio rozwożone były po Centrum Dystrybucyjnym i umieszczane tam, gdzie w danym momencie było miejsce na półce, przy ich rozmieszczaniu nie brano pod uwagę ich popularności, jak i zapewnienia odpowiedniej do nich dostępności. Tak zorganizowany proces kompletacji powodował duże obciążenie fizyczne Pracowników, potęgowane koniecznością przemieszczania się po magazynie jednocześnie z kilkoma kartonami z kompletowanym zamówieniem.

W związku ze wspomnianym rozwojem działalności Spółki, skokowym wzrostem liczby posiadanych indeksów oraz stale rosnącą liczbą zamówień, koniecznym stało się podjęcie prac nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji, celem wprowadzenia mechanizacji i automatyzacji tych procesów w możliwie najszerszym zakresie. Podjęcie tych prac stało się warunkiem koniecznym dla rozwoju działalności Spółki, a odwlekanie decyzji o realizacji tego przedsięwzięcia stałoby się czynnikiem hamującym rozwój oraz wpływającym negatywnie na bieżące funkcjonowanie Spółki polegające na dystrybucji towarów.

Przebieg Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji.

Przystąpienie do prac nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji poprzedziło przygotowanie ramowego harmonogramu (dalej: „Harmonogram”), który następnie w miarę ich rozwoju był i w dalszym ciągu jest uszczegóławiany, jak i czasem, z uwagi na wyzwania stawiane przez proces, modyfikowany. Harmonogram zakłada etapowanie prac, jednak tam, gdzie możliwe jest ich jednoczesne wykonywanie, ze względu na chęć wdrożenia jak najszybciej optymalizujących rozwiązań, prace prowadzone były i są równolegle.

W zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji można wyróżnić następujące etapy:

1. Etap I - etap wstępny; faza koncepcji, planowania i określania głównych założeń projektu, w tym założeń kompletacji strefowej, opracowywania Harmonogramu;

2. Etap II - faza opracowywania m.in. nowoczesnego automatycznego systemu transportu wewnętrznego zamówień w postaci linii przenośników opartej na specjalnym oprogramowaniu, wstępnego testowania wprowadzanych rozwiązań;

3. Etap III - faza opracowywania i wdrażania pozostałych modernizacji i innowacji oraz przeprowadzania testów opracowanych rozwiązań.

Etap I

W pierwszej kolejności Spółka zaplanowała reorganizację sposobu kompletowania zamówień z kompletacji liniowej na strefową. Celem było stworzenie takiego systemu kompletacji, w którym Pracownik dla skompletowania danego zamówienia nie jest zmuszony do chodzenia po całej powierzchni Centrum Dystrybucyjnego i pokonywania w ten sposób dziennie bardzo dużych odległości. Spółka opracowała koncepcję wdrożenia kompletacji strefowej, w której Pracownicy przypisani są do określonych sektorów, a kompletowane zamówienie przemieszczane jest między tymi sektorami dzięki wykorzystaniu automatycznej linii przenośników. Z uwagi na konieczność aktywnego poszukiwania przez Spółkę sposobów na optymalizację procesów kompletacji, Spółka zleciła zewnętrznemu podmiotowi dokonanie analizy możliwych rozwiązań i zmian w celu rozwoju funkcjonującego systemu kompletacji zamówień. Spółka ostatecznie nie skorzystała z koncepcji zaproponowanych przez ten podmiot, uznając je za niesatysfakcjonujące, jedynie posiłkując się ich poszczególnymi elementami w dalszych pracach.

Jednocześnie, mając na względzie chęć ograniczenia zużycia kartonowych opakowań (pudełek), Spółka postanowiła sprawdzić możliwość wprowadzenia plastikowych pojemników wielorazowego użytku (dalej również jako: „Skrzynki”), które choć w części mogłyby zastąpić kartonowe. Rozpoczęła w tym celu wstępne testy kompletacji do pojemników plastikowych. Celem było sprawdzenie możliwości pakowania towarów do Skrzynek, które jako produkt wielorazowego użytku, w założeniu miały być zwracane przez odbiorców Spółki do Spółki. W ten sposób Spółka chciała zredukować ilość jednorazowych opakowań, osiągając przy tym korzyści finansowe oraz działając zgodnie z ekologią. Dodatkowo, celem Spółki było sprawdzenie i przetestowanie w jaki sposób wykorzystanie Skrzynek wpłynie na wydajność procesu pakowania. Przeprowadzone testy potwierdziły, że ich wykorzystanie zwiększa efektywność i sprawność kompletacji, ponieważ w Skrzynce Pracownikom łatwiej i szybciej układa się towary, a dodatkowo koszt zakupu Skrzynek zwraca się po upływie około 6 miesięcy, co przy kilkuletnim okresie ich przydatności stanowi dużą oszczędność w porównaniu do wykorzystywania kartonowych opakowań.

Działając w celu dalszej redukcji kosztów oraz wprowadzania ekologicznych rozwiązań, Spółka rozpoczęła wykorzystywanie maszyny produkującej papierowe (kartonowe) wypełniacze do pudełek i skrzynek. Częściowo zastąpiły one folie bąbelkowe, realizując ten sam cel w postaci ochrony transportowanych towarów przed zagnieceniami. Na dalszych etapach projektu Spółka planuje w zupełności zastąpić kartonowymi wypełniaczami wypełniacze foliowe (bąbelkowe).

W celu redukcji kosztów i unowocześnienia istniejących procesów Spółka podjęła też prace nad opracowaniem odpowiednich rozwiązań (stworzenia automatycznej linii do kompletacji) dla nowej części magazynu, mającej powstać w Centrum Dystrybucyjnym (obok istniejącej, starej części magazynu). Dokonywanie zaawansowanych i czasochłonnych zmian w obrębie istniejącej, na bieżąco intensywnie eksploatowanej infrastruktury, starej części magazynu nie było możliwe. Testowanie i opracowywanie nowych koncepcji i rozwiązań wiązałoby się z koniecznością zawieszenia bieżącej działalności prowadzonej w magazynie, polegającej na przechowywaniu towarów i kompletacji zamówień. Z uwagi na wysokie i wciąż rosnące obroty Spółki, przestój działalności prawdopodobnie doprowadziłby do utraty klientów, renomy, a także płynności finansowej, na co Spółka nie mogła sobie pozwolić.

Co więcej, opracowanie i uruchomienie nowoczesnej automatycznej linii do kompletacji okazało się niemożliwe w starej części magazynu również z tego powodu, że tworząca ją infrastruktura, jakkolwiek satysfakcjonująca w systemie kompletacji liniowej polegającym na tym, że każdy Pracownik przemieszczał się samodzielnie między półkami i regałami, uniemożliwiała uruchomienie nowoczesnej linii do kompletacji strefowej ze względu na niedostateczne i zbyt ciasne przestrzenie.

Dodatkowym argumentem przemawiającym za koniecznością stworzenia nowej infrastruktury była potrzeba zwiększenia ilości kierunków wysyłkowych, możliwości sortowania pojemników na poszczególne trasy.

Z tych powodów Spółka zdecydowała się na przeprowadzenie głównych prac w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji w nowej części magazynu. Jasnym stało się, że wprowadzenie nowoczesnej automatycznej linii przenośników możliwe jest jedynie wraz z przeprowadzeniem kompleksowych zmian.

Etap II

Z uwagi na dotychczasowe doświadczenia, dysponując odpowiednim zasobem wiedzy, a także znajomością potrzeb magazynu oraz procesów kompletacji, Spółka zdecydowała się na opracowanie we własnym zakresie koncepcji kompletnego i nowoczesnego automatycznego systemu transportu wewnętrznego zamówień w postaci wielopoziomowej linii przenośników obejmującej taśmociągi między kondygnacjami oraz strefę przepakowania, wyposażonej i funkcjonującej dzięki specjalnemu oprogramowaniu (dalej „System Transportu”). Stworzenie wspomnianego oprogramowania zgodnie z wytycznymi i zindywidualizowanymi oczekiwaniami Spółki zlecono informatykowi współpracującemu od wielu lat ze Spółką na podstawie umowy współpracy, tzw. B2B (dalej: „Informatyk”).

Spółka samodzielnie opracowała innowacyjną koncepcję całości Systemu Transportu, w szczególności potrzebnych elementów i ich rozmieszczenia, przeprowadzono wewnętrzny proces projektowania nowego systemu przenośników oraz nowych stref. Nabyte doświadczenia wskazywały, że jedyną szansą na zapewnienie sprawności działania Systemu Transportu było kompleksowe opracowanie również pozostałej infrastruktury tworzącej nową część magazynu, w postaci wielopoziomowego podestu magazynowego, na którym znajdują się wielopoziomowe regały półkowe wraz z odpowiednimi korytarzami i niezbędnym wyposażeniem.

Spółka zleciła zewnętrznemu wykonawcy stworzenie na jej zamówienie i zgodnie z jej wytycznymi wielopoziomowego podestu magazynowego wraz z wielopoziomowymi regałami półkowymi (dalej: „Nowa Infrastruktura”). Spółka wraz z wykonawcą, opierając się na dotychczasowych doświadczeniach i znajomości potrzeb systemu kompletacji zamówień oraz mając na względzie zapewnienie możliwości zainstalowania Systemu Transportu, a także zapewnienie sprawnego przemieszczania się Pracowników oraz dogodnego pobierania towarów, opracowała wytyczne dotyczące Nowej Infrastruktury, wskazując m.in. wysokość, szerokość i głębokość półek, nośność półek, liczbę półek na poziomach, szerokość korytarzy, szerokość korytarzy z Systemem Transportu, nośność korytarzy i podestu.

Poszukując wykonawcy, któremu mogłaby zlecić budowę Systemu Transportu, Spółka sporządziła zapytanie ofertowe, rozsyłając je do różnych podmiotów. Po sprawdzeniu możliwości realizacji Systemu Transportu zgodnie z jej wytycznymi i dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty, Spółka rozpoczęła współpracę z jednym z nich (dalej: „Kontrahent”). To Spółka opracowała wytyczne oraz projekt Systemu Transportu, który przedstawiła Kontrahentowi. Nowy System Transportu miał zapewnić przemieszczanie w Skrzynkach przygotowywanych zamówień pomiędzy poszczególnymi strefami oraz poziomami magazynu. Dzięki otrzymanym wynikom przeprowadzonych testów, Spółka zadecydowała, że będzie dążyła do wykorzystywania w procesie kompletacji wyłącznie Skrzynek, ze względu na ich wpływ na zwiększenie jego wydajności. System Transportu musiał zatem sprostać wymaganiom związanym z przemieszczaniem już nie kartonowych, ale plastikowych opakowań. Trasa, którą Skrzynka ma przemierzyć w Systemie Transportu, jest wyznaczana przez oprogramowanie dostarczone przez Informatyka. Zastosowane rozwiązania miały usprawnić proces kompletacji zamówień poprzez ich szybszą realizację oraz mniejsze obciążenie Pracowników. Nowy System Transportu zakładał zmianę sposobu pracy Pracowników, odtąd zamówienie miało być realizowane przez kilka osób, a Pracownicy przydzieleni do poszczególnych sektorów. W końcowej części Systemu Transportu Spółka przewidziała strefę przepakowania, w której przypisani i wyspecjalizowani Pracownicy, posiadający odpowiednie doświadczenie i sprawność w tym zakresie, mają za zadanie przepakowywać zamówienia ze Skrzynek do kartonowych pudełek. Część zamówień, w szczególności tych realizowanych z wykorzystaniem firm kurierskich, w dalszym ciągu wysyłana jest bowiem w kartonowych pudełkach.

Na każdym etapie prac przedstawiciele Spółki pozostawali w stałym kontakcie z Kontrahentem, monitorując ich przebieg, udzielając wytycznych co do kształtu oraz działania Systemu Transportu i dbając o to, by Kontrahent dostosowywał tworzone rozwiązania do specyficznych potrzeb Spółki. Konsultacje prowadzone były zarówno na miejscu w Centrum Dystrybucyjnym, jak i zdalnie. Konsultacje celem przekazania wytycznych oraz oczekiwań Spółki prowadzone były również z wykonawcą Nowej Infrastruktury, a także z podmiotami, które dostarczały konieczne instalacje (np. prąd, oświetlenie) i systemy przeciwpożarowe.

W celu stworzenia Systemu Transportu konieczne było skoordynowanie linii przenośników z oprogramowaniem linii opracowywanym przez Informatyka. Nowe oprogramowanie miało umożliwiać między innymi wykorzystanie zakupionej uprzednio wagi dynamicznej. To Spółka była odpowiedzialna za zapewnienie współdziałania poszczególnych wykonawców i zorganizowanie oraz opracowanie całości Systemu Transportu, kompatybilnego oraz możliwego do wdrożenia w ramach Nowej Infrastruktury. Poszczególni wykonawcy realizowali wybrane, przypisane im zadania, wchodzące w skład działań Spółki określonych jako Optymalizacja Organizacji i Procesów Kompletacji.

Kolejną innowacją w skali działalności Spółki był zakup maszyny służącej do mierzenia i ważenia indeksów (dalej: „Maszyna”). Za jej pomocą towar z każdego indeksu, który trafia do Centrum Dystrybucyjnego, jest ważony i mierzony, a otrzymane dane zapisywane są w pamięci komputera. Uzyskane w ten sposób informacje wykorzystywane są przez Spółkę, w tym również w tworzonym na zamówienie Spółki oprogramowaniu, wykorzystywanym w procesie kompletowania zamówień, m.in. w Czytniku. Dzięki nim w przyszłości, jeszcze przed rozpoczęciem procesu kompletacji, operator będzie otrzymywał komunikat o właściwym rozmiarze opakowania, oraz dostępna będzie informacja ile powinno ono ważyć. Jeżeli dane zamówienie, po jego zważeniu na końcowym etapie kompletacji, okaże się za ciężkie lub za lekkie, będzie to sygnał, że jest ono wybrakowane lub obejmuje więcej elementów niż powinno. Maszyna znacznie zatem usprawni i unowocześni proces pakowania oraz nadzoru nad odpowiednim przygotowaniem zamówienia.

W związku z ww. pracami konieczny stał się zakup nowych Czytników. Spółka dokonała odpowiedniej modyfikacji ich oprogramowania, poprzez wprowadzenie modułu „Ruch towaru”. Umożliwia on prześledzenie, na jakich lokalizacjach i w jakich ilościach znajduje się dany towar oraz jak zmienia się jego stan.

W ramach Etapu II Spółka wdrożyła oraz uruchomiła System Transportu, za wyjątkiem strefy przepakowania, która została uruchomiona w związku z realizacją Etapu III.

W ramach Etapu II Spółka przeprowadziła również następujące działania:

-testy kompletacji strefowej,

-opracowanie i wdrożenie fakturowania szeregowego,

-uruchomienie produkcyjne kompletacji strefowej,

-opracowanie koncepcji ewidencji Skrzynek,

-testy wpływu wielkości stref kompletacyjnych i innych parametrów na wydajność kompletacji strefowej,

-wykonanie prototypu stanowiska do przepakowywania,

-testy przepakowywania zamówień,

-opracowanie koncepcji automatycznego znakowania pojemników,

-produkcyjne wdrożenie Skrzynek w większej skali,

-opracowanie koncepcji oraz budowa systemu umożliwiającego wykorzystanie kompletacji strefowej dla zamówień pobraniowych oraz specjalnych,

-wdrożono system dla zamówień pobraniowych oraz specjalnych,

-rozszerzono (zwiększono) ilość kierunków wysyłkowych.

Etap III

Spółka nieustannie prowadzi testy i badania mające na celu ustalenie, czy wdrożone rozwiązania spełniają swoje funkcje i prowadzą do oczekiwanych rezultatów. Dzięki nim możliwe jest określenie, które elementy wymagają modernizacji i ulepszeń. Wskazać należy, że w zależności od sprawdzanego procesu, testy trwają od kilku dni do kilku miesięcy, nierzadko konieczny jest upływ sezonu na dany asortyment, by można było pozyskać dane wymagane dla wyprowadzenia wniosku czy testy się powiodły i czy dany proces warto rozwijać i kontynuować.

Ponadto, poza opisanymi wyżej pracami, Spółka opracowuje także wiele innych nowatorskich rozwiązań, mających na celu Optymalizację Organizacji i Procesów Kompletacji.

-automatyczne fakturowanie i etykietowanie

Wdrożenie automatycznego fakturowania oraz znakowania pojemników było możliwe dzięki wprowadzeniu nowych maszyn, tj. etykieciarek.

-nowy, oparty o odpowiednie oprogramowanie, sposób rozmieszczania towarów umożliwiający bardziej sprawne wyszukiwanie towaru i przygotowanie towaru do wysyłki

W ramach Etapu III Spółka opracowała, stworzyła i wdrożyła system rozmieszczania indeksów, oparty na stosownym, innowacyjnym oprogramowaniu. Oprogramowanie to umożliwia dokonanie podziału indeksów na szybko oraz wolno rotujące w momencie ich kierowania do strefy kompletacji, czy to przy przyjęciu towaru, czy też przy zleceniach doładowań. Celem było bowiem wypracowanie rozwiązania, w którym towary szybko rotujące są równomiernie rozmieszczane w poszczególnych strefach. Pozwoliło to na reorganizację strefy i stworzenie podziału na kilkanaście równomiernie obciążonych sektorów. Dzięki podziałowi na towary szybko i wolno rotujące, strefy oraz Pracownicy zostali równomiernie obciążeni, co chroni przed przestojami spowodowanymi koniecznością oczekiwania na zwolnienie dostępu do danej półki. Przyczynia się to do zwiększenia efektywności procesu.

Co więcej, przedmiotowy system umożliwia najbardziej optymalne rozmieszczenie indeksów w magazynie oraz na półkach, dzięki uwzględnieniu ich wymiarów, wagi oraz istotności. Najczęściej zamawiane towary znajdują się na środkowych półkach oraz w bliskiej odległości Systemu Transportu. Nowa Infrastruktura pozwala na ograniczenie ilości indeksów na danej półce i równomierne ich rozmieszczenie, dzięki czemu kompletacja staje się szybsza i bardziej efektywna. Opracowane oprogramowanie wskazuje operatorowi rozmieszczającemu towary jaki jest ich typ (wolno czy szybko rotujące) oraz do której części magazynu ma się udać i gdzie je umieścić. Pozwala to na zwiększenie efektywności pracy, optymalizację rozmieszczania i pobierania towarów i odejście od ich chaotycznego układania w tej części magazynu, w której w danym momencie dostępny jest fragment wolnej przestrzeni.

-uruchomienie strefy przepakowania towarów

W ramach Etapu III Spółka przeprowadza testy optymalizacyjne oraz wdraża nowoczesną strefę przepakowania towarów. Stworzenie tej strefy również wpływa na zwiększenie wydajności procesu pakowania. Wielu Pracowników to Pracownicy, dla których największym wyzwaniem jest sprawne i optymalne pakowanie produktów. Dlatego do strefy przepakowania towarów przypisywani są ci operatorzy, którzy posiadają odpowiednie doświadczenie i umiejętności. Do strefy przepakowania trafiają towary wysyłane do klientów w kartonach. W strefie następuje ich przepakowanie ze Skrzynek. Natomiast towary wysyłane do klientów w Skrzynkach omijają tę strefę. Do obowiązków operatorów pracujących w strefie przepakowania należy również zabezpieczanie towarów przed ich zniszczeniem w trakcie transportu.

-agregacja zamówień

Spółka prowadzi również prace nad tzw. agregacją zamówień, dzięki której o określonych godzinach sumowane są zamówienia pochodzące od danego klienta, co umożliwia ich agregację i łączne kompletowanie. Działanie to przyczynia się do optymalizacji i efektywności procesu przygotowywania zamówień - zmniejsza liczbę pobrań tego samego towaru, dzięki czemu przyczynia się do zwiększenia szybkości kompletowania zamówienia. Obecnie rozwiązanie to jest w fazie testów wdrożeniowych i optymalizacyjnych. Jeżeli wypadną one pomyślnie, wówczas Spółka zamierza wprowadzać je stopniowo w stosunku do coraz większej liczby klientów.

Ponadto w ramach Etapu III Spółka zaplanowała i przewidziała w Harmonogramie następujące prace:

- wdrożenie zamówień hurtowych i internetowych (Spółka zamierza przeprowadzić prace w celu zoptymalizowania i unowocześnienia procesu składania zamówień hurtowych oraz internetowych),

- prace nad automatyzacją procesu zamawiania indeksów od dostawców,

- opracowanie innowacyjnych procesów kompletacji zamówień wielkogabarytowych,

- opracowanie innowacyjnych procesów kompletacji zamówień hurtowych, w wielkości kilku tysięcy sztuk,

- testowanie oprogramowania na zakupionych Czytnikach wykorzystującego informacje pochodzące z Maszyny (waga, rozmiar towaru),

- opracowanie koncepcji sortera automatycznego,

- rozważenie wprowadzenia robotyzacji magazynu w postaci np. układnic,

- opracowywanie dalszych nowoczesnych koncepcji mających służyć usprawnieniu kompletacji zamówień - w tym np. procesu kompletacji symultanicznej, polegającego na tym, że w przypadku zamówień posiadających dużo linii (towarów) zamówienie to dzielone jest na parę mniejszych i kilku operatorów wybiera równocześnie towary do tego zamówienia. W trakcie prac w ramach Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji okazało się bowiem, że w przypadku zamówień posiadających wiele linii, czas ich realizacji przy pomocy kompletacji strefowej jest zbyt długi;

- prace nad projektem „kioski” polegającym na rozmieszczeniu w magazynie ekranów wyświetlających istotne dla operatorów dane oraz umożliwiających optymalizację przesunięć międzymagazynowych, dzięki którym kierowcy przewożący towary będą mogli szybciej, sprawniej i dogodniej sprawdzić gdzie należy rozłożyć przywieziony towar (obecnie sprawdzenie wymaga logowania się na podejmowanym terminalu mobilnym); prace te wymagają modernizacji magazynowej sieci bezprzewodowej - przeprowadzone testy wykazały, że obecna sieć nie spełnia wymagań wydajnościowych.

W związku z pracami nad opracowaniem innowacyjnych procesów kompletacji zamówień wielkogabarytowych, Spółka nabywa również odpowiednie wózki transportowe (dalej: „Wózki Transportowe”).

Spółka planuje zakończyć prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji po wykonaniu zaplanowanych działań, co znajdzie swoje odzwierciedlenie w raporcie z realizacji Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, który zostanie sporządzony w ramach podsumowania tych prac (dalej: „Raport”).

Poza opisaną wyżej działalnością w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, Spółka prowadzi także bieżącą działalność w postaci (…). Przedmiotem niniejszego wniosku są jednak wyłącznie działania podejmowane przez Spółkę w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji.

Spółka prowadzi ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b Ustawy CIT.

Przedmiotem niniejszego wniosku nie jest ocena, czy prowadzona przez Spółkę i szerzej opisana w niniejszym wniosku działalność w ramach Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej (dalej również: „Działalność B+R”), a tym samym, czy Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową (dalej również: „Ulga B+R”). To zagadnienie zostało poddane ocenie tut. Organu w odrębnym wniosku złożonym przez Spółkę. W odpowiedzi na wspomniany wniosek, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektor KIS”) wydał dnia (...) r. interpretację indywidualną znak (...), w której potwierdził, że działalność prowadzona przez Spółkę w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowi Działalność B+R, co uprawnia Spółkę do skorzystania z Ulgi B+R.

W związku z wykonywaniem prac w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji Spółka ponosi szereg kosztów. Są to w szczególności koszty pracy, koszty materiałów i surowców oraz amortyzacji środków trwałych.

Przykładowe kategorie obecnie, jak i w przyszłości ponoszonych przez Spółkę kosztów w związku z ww. działalnością w ramach Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, to m.in.:

a) koszty wynagrodzeń Pracowników Spółki, wraz z odnoszącymi się do nich sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji pozostaje w ogólnym czasie pracy Pracownika w danym miesiącu;

b) koszty zakupu:

-Skrzynek,

-mediów (energia elektryczna itp.) zużywanych w związku z pracami w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji

- dalej łącznie nazywanych „Materiały i Surowce”.

Koszty wynagrodzeń Pracowników Spółki.

W kontekście kosztów wynagrodzeń Pracowników Spółki, wraz z odnoszącymi się do nich sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS, wskazać należy, że Spółka identyfikuje jako związane z działalnością w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji te prace Pracowników, które polegają na uczestniczeniu w testach wdrażanych rozwiązań, a także w wewnętrznych naradach i rozmowach nt. możliwości dalszych usprawnień. Spółka nie wyklucza, że w przyszłości dany Pracownik będzie angażowany w kontakty z zewnętrznymi wykonawcami, w celu przekazywania im wytycznych, wskazówek oraz nadzorowania wykonywanych prac dla zapewnienia ich zgodności z wymaganiami Spółki. Ten zakres Spółka również przypisuje do działań realizowanych w ramach Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji.

Należności Pracowników wykonujących pracę w oparciu o umowy o pracę stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „Ustawa PIT”). Obecnie Spółka zatrudnia Pracowników, którzy angażowani są w prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, na podstawie umów o pracę, nie jest jednak wykluczone, że w przyszłości zawrze umowy zlecenia lub o dzieło. Stąd należności Pracowników, którzy będą wykonywać prace na podstawie umów zlecenia lub o dzieło będą stanowić należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy PIT.

Z tytułu ww. należności Wnioskodawca ponosi obecnie koszty następujących elementów wynagrodzeń:

1)wynagrodzeń zasadniczych,

2)wynagrodzeń za godziny nadliczbowe,

3)ekwiwalentów za niewykorzystany urlop, przyznawanych na podstawie art. 171 § 1 Kodeksu pracy w przypadku niewykorzystania przez Pracownika przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy.

Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości, obok wyżej wymienionych, składnikiem wynagrodzenia Pracowników zaangażowanych w prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji będzie również:

1)kwota wypłacana w ramach ekwiwalentu za samochód (tzw. ryczałtu samochodowego) do wysokości, w jakiej stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu,

2)diety i inne należności (w tym z tytułu kosztów noclegów i kosztów podróży stanowiących przychód dla pracownika) z tytułu podróży służbowych związanych wyłącznie z realizacją prac w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji,

3)dodatki za pracę zmianową,

4)premie, nagrody i dodatki (np. premie regulaminowe oraz uznaniowe, dodatki funkcyjne, dodatki za pracę w porze nocnej, ekwiwalenty za pranie odzieży roboczej),

5)odprawy emerytalne, odprawy rentowe,

6)składki na polisy ubezpieczeniowe,

7)dodatek relokacyjny,

8)koszty abonamentu za świadczenia prywatnej opieki medycznej, koszty kuponów żywnościowych, kart typu multisport,

9)dofinansowanie kursów, studiów.

Spółka ponosi i ponosić będzie koszty składek ZUS od ww. składników wynagrodzenia stosownie do przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: „Ustawa SUS”), a także koszty wpłat na Pracownicze Plany Kapitałowe z tytułu tych należności.

Wnioskodawca zamierza zaliczyć oraz w przyszłości zaliczać ww. należności do kosztów kwalifikowanych i następnie odliczać je od podstawy obliczenia podatku w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, ale jedynie w proporcji, w jakiej pozostaje czas pracy pracownika poświęcony na działalność badawczo-rozwojową w ogólnym czasie pracy danego pracownika.

W skład wynagrodzeń Pracowników wchodzą również kwoty wynagrodzeń proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika z powodu np.:

1)urlopu wypoczynkowego,

2)niezdolności do pracy,

3)opieki nad dzieckiem,

4)innych zwolnień od pracy przysługujących w związku ze szczególną sytuacją dotyczącą konkretnego pracownika, zgodnie z przepisami Kodeksu pracy, przepisami wykonawczymi do tego kodeksu albo z innych przepisów prawa,

5)urlopu okolicznościowego.

Z uwagi na wydaną przez Ministra Finansów dnia 13 lutego 2024 r. interpretację ogólną nr DD8.8203.1.2021 (dalej: „Interpretacja Ogólna”) niniejszy wniosek nie dotyczy i nie obejmuje należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności oraz sfinansowanych przez płatnika składek ZUS z tytułu tych należności, do których znajduje zastosowanie Interpretacja Ogólna.

Materiały i Surowce.

Spółka ponosi koszty zakupu Skrzynek, a także mediów, w szczególności w postaci energii elektrycznej, zużywanych w związku z pracami w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji (określone wyżej jako: „Materiały i Surowce”). Spółka rozpoznaje jako zużywane w związku z ww. pracami w szczególności energię elektryczną, która wykorzystywana jest w celu uruchomienia Systemu Transportu, przeprowadzenia testów w postaci wstępnych prac Systemu Transportu, realizowanych w okresie prowadzenia Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, a także w celu oświetlenia nowej części magazynu, w której realizowane są te prace w ramach i w okresie prowadzenia Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji. Z uwagi na to, że Spółka nie posiada w Centrum Dystrybucyjnym odrębnej infrastruktury w postaci liczników energii dedykowanych dla obsługi nowej części magazynu, w której przeprowadzane są prace związane m.in. z Systemem Transportu, Spółka przyjmuje odpowiedni klucz alokacji, biorąc pod uwagę stosunek powierzchni Centrum Dystrybucyjnego do powierzchni tej części magazynu, w której prowadzone są prace w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Środki trwałe.

Spółka w pracach prowadzonych w ramach Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji wykorzystuje i/lub będzie wykorzystywać wykazane jako środki trwałe:

-System Transportu,

-tworzące Nową Infrastrukturę wielopoziomowy podest magazynowy wraz z wielopoziomowymi regałami półkowymi,

-Maszynę,

-Wózki Transportowe

- dalej łącznie nazywane: „Środkami Trwałymi”.

Tak zdefiniowanych Środków Trwałych nie będą stanowić samochody osobowe, budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością.

Spółka podkreśla, że w trakcie prowadzenia prac w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, Środki Trwałe będą wykorzystywane wyłącznie w ich celu. Prace te zakończą się sporządzeniem Raportu, który to moment wyznaczy termin zakończenia wykorzystywania Środków Trwałych w działalności badawczo-rozwojowej.

Koszty realizacji działalności badawczo - rozwojowej ponoszone są przez Spółkę ze środków własnych, nie są jej zwracane w jakiejkolwiek formie i nie są odliczane od podstawy obliczenia podatku z innego tytułu. Są one zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym. Spółka prowadzi ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b Ustawy CIT.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo - rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, a także nie jest podmiotem decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji.

Zakresem niniejszego wniosku objęte jest ustalenie, czy Spółka uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wskazanych we wniosku wydatków. Podkreślić należy, że Spółka dnia (...) r. złożyła analogiczny wniosek. W odpowiedzi, dnia (...) r. Dyrektor KIS wydał na rzecz Spółki interpretację indywidualną, znak: (...), w której uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Dnia 27 czerwca 2024 r., postanowieniem znak 0111-KDIB1-3.4010.453.2022.3.APA, Dyrektor KIS stwierdził wygaśnięcie tej interpretacji z uwagi na jej niezgodność z Interpretacją Ogólną. Spółka złożyła zażalenie na to postanowienie, jednak Dyrektor KIS nie uznał jej argumentów za zasadne i dnia 9 sierpnia 2024 r., wydał postanowienie znak 0111‑KDIB1-3.4010.453.2022.4.KP, utrzymujące w mocy postanowienie wydane przez niego w pierwszej instancji o stwierdzeniu wygaśnięcia w całości interpretacji wydanej wobec Spółki. Z tego względu Spółka zdecydowała się ponownie wystąpić o potwierdzenie przysługującego jej uprawnienia do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wskazanych we wniosku wydatków.

Jak wskazano wyżej, poza zakresem niniejszego wniosku pozostaje jednak kwestia ponoszonych przez Spółkę należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności oraz sfinansowanych przez Spółkę składek ZUS z tytułu tych należności, z uwagi na to, że znajduje do nich zastosowanie Interpretacja Ogólna.

Pytanie

Przy założeniu, że działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji przedstawiona w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego niniejszego wniosku stanowi działalność badawczo – rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT:

1. Czy Spółka, w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT, uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wydatku poniesionego na wypłatę wynagrodzenia dla danego Pracownika, wraz z odnoszącymi się do niego sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS oraz sfinansowanymi przez Spółkę wpłatami na Pracownicze Plany Kapitałowe, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez tego Pracownika na realizację Działalności B+R Spółki w postaci Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji pozostaje:

a)w ogólnym czasie pracy Pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, w danym miesiącu,

b)w całości czasu Pracownika przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie łączącej tego Pracownika ze Spółką umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w danym miesiącu?

2. Czy Spółka, w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT, uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo - rozwojową wydatków ponoszonych przez nią z tytułu kosztów nabycia Materiałów i Surowców wykorzystywanych w ramach Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji?

3. Czy Spółka, w oparciu o art. 18d ust. 3 Ustawy CIT, uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach ulgi na działalność badawczo - rozwojową, pełnej wysokości odpisów amortyzacyjnych od Środków Trwałych wykorzystywanych wyłącznie w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, ale nie dłużej niż do momentu zakończenia prac nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji, który wyznaczy sporządzenie Raportu?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT, Spółka jest uprawniona do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wydatku poniesionego na wypłatę wynagrodzenia dla danego Pracownika, wraz z odnoszącymi się do niego sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS oraz sfinansowanymi przez Spółkę wpłatami na Pracownicze Plany Kapitałowe, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez tego Pracownika na realizację Działalności B+R Spółki w postaci Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji pozostaje:

a)w ogólnym czasie pracy Pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, w danym miesiącu,

b)w całości czasu Pracownika przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie łączącej tego Pracownika ze Spółką umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w danym miesiącu.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT, Spółka uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo - rozwojową wydatków ponoszonych przez nią z tytułu kosztów nabycia Materiałów i Surowców wykorzystywanych w ramach Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 3

Zdaniem Wnioskodawcy, w oparciu o art. 18d ust. 3 Ustawy CIT, Spółka uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach ulgi na działalność badawczo - rozwojową, pełnej wysokości odpisów amortyzacyjnych od Środków Trwałych wykorzystywanych wyłącznie w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, ale nie dłużej niż do momentu zakończenia prac nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji, który wyznaczy sporządzenie Raportu.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się należności i składki na ubezpieczenia społeczne opłacane z tytułu stosunku pracy, umowy zlecenia lub umowy o dzieło w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika, zleceniobiorcy lub wykonawcy dzieła.

Zgodnie z powyższym, jeżeli dany pracownik wykonuje czynności w ramach działalności, która nie stanowi działalności badawczo - rozwojowej prowadzonej przez jego pracodawcę, wówczas wynagrodzenie wraz z odnoszącymi się do niego sfinansowanymi przez pracodawcę składkami ZUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację tej działalności pozostaje w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu, nie stanowi kosztu kwalifikowanego.

Zdaniem Wnioskodawcy, z powyższego wynika, że uwzględnieniu w kosztach kwalifikowanych, a następnie rozliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo - rozwojową, podlegają wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu wypłaty wynagrodzeń osobom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło wraz z odnoszącymi się do nich składkami ZUS sfinansowanymi przez Spółkę, ale wyłącznie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez daną osobę na realizację działalności badawczo-rozwojowej Spółki pozostaje w ogólnym czasie pracy danego pracownika, zleceniobiorcy lub wykonawcy umowy o dzieło, w danym miesiącu.

Spółka nie jest jednak uprawniona do uznania za koszty kwalifikowane tej części wynagrodzenia danego Pracownika wraz z odnoszącymi się do niej składkami ZUS sfinansowanymi przez Spółkę, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności spoza Działalności B+R Spółki pozostaje w ogólnym czasie pracy tego Pracownika w danym miesiącu.

Stanowisko zgodne z powyższym zostało wyrażone m.in. w interpretacji Dyrektora KIS z dnia 24 marca 2023 r., znak 0114-KDIP2-1.4010.62.2023.2.MR. W interpretacji tej organ wyjaśniając, która część wydatków ponoszonych z tytułu zatrudniania pracownika może być zaliczana do kosztów kwalifikowanych, podkreślał:

„Istotne jest również, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. Nie wystarczy zatem, że umowa o pracę bądź inny dokument potwierdza, że w zakresie kompetencji danego pracownika znajduje się wykonywanie czynności stanowiących realizację działalności badawczo-rozwojowej, pracownik ten musi też faktycznie uczestniczyć w tych pracach. Tylko wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości. Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej”.

W interpretacji indywidualnej z dnia 10 września 2020 r., znak 0111‑KDIB1‑3.4010.321.2020.1.PC, Dyrektor KIS analizował stan faktyczny, w którym spółka zajmująca się dostarczaniem nowoczesnych technologii finansowych prowadziła prace badawczo-rozwojowe polegające na rozwijaniu oferowanych produktów. Spółka powzięła wątpliwość, czy należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT, oraz składki z tytułu tych należności w części finansowanej przez spółkę jako płatnika składek, przysługujące jej pracownikom, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację prac badawczo - rozwojowych pozostaje w ogólnym czasie pracy tych pracowników w danym miesiącu, stanowią dla niej koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania spółki w ramach stosowania ulgi badawczo - rozwojowej. Wnioskodawca wyjaśnił, że prowadzi w swojej ewidencji rachunkowej szczegółowe zestawienie kosztów wynagrodzeń oraz kosztów składek na ubezpieczenie społeczne poniesionych jako płatnik za pracowników zaangażowanych w prace badawczo-rozwojowe.

Organ podatkowy zgodził się wówczas z następującym stanowiskiem:

„(...) Spółka stoi na stanowisku, że ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu rocznym za rok podatkowy wartość kosztów kwalifikowanych w postaci poniesionych kosztów wynagrodzeń Pracowników oraz składek na ubezpieczenie społeczne w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację prac B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy (w poszczególnych miesiącach) Pracowników, w wysokości nieprzekraczającej kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych”.

Podobne stanowisko Dyrektor KIS przedstawił w interpretacji podatkowej z dnia 17 czerwca 2020 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.116.2020.2.IM, Dyrektor KIS w swoich interpretacjach podatkowych odnosił się również do poszczególnych składników wynagrodzeń, wskazując, kiedy poniesione z ich tytułu wydatki stanowią koszty kwalifikowane.

W interpretacji podatkowej z dnia 21 września 2021 r., znak 0112‑KDIL2‑2.4011.489.2021.2.IM, uznał on za koszty kwalifikowane wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop, świadczenia pieniężne ponoszone przez pracownika, jak również sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w Ustawie SUS.

Podobne stanowisko Dyrektor KIS przyjął także przykładowo w interpretacji podatkowej:

-z dnia 2 września 2024 r.,znak 0114-KDIP2-1.4010.354.2024.2.AZ,

-z dnia 19 sierpnia 2024 r.,znak 0111-KDIB1-3.4010.371.2024.2JMS,

-z dnia 14 sierpnia 2024 r.,znak 0111-KDIB1-3.4010.311.2024.2JMS,

-z dnia 12 sierpnia 2021 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.188.2021.2.JKU, w której dodatkowo uznał za koszty kwalifikowane wydatki poniesione na odprawę emerytalno-rentową pracowników.

Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 3 września 2024 r., znak 0111‑KDIB1-3.4010.475.2020.11.JKU:

„użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop”.

W interpretacji podatkowej z dnia 2 sierpnia 2021 r., znak 0114-KDWP.4011.113.2021.2.JCH, organ podatkowy uznał za koszty kwalifikowane wydatki poniesione przez wnioskodawcę na wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki (np. prezenty świąteczne, karta typu multisport, prywatna opieka medyczna), nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona oraz składek sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności.

W interpretacji tej stwierdzono:

„Reasumując koszty wynagrodzeń zasadniczych, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki (np. prezenty świąteczne, karty typu multisport, prywatna opieka medyczna), nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona oraz składek sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stanowią koszty kwalifikowane w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. W odniesieniu do pracowników wykonujących wyłącznie prace badawczo- rozwojowe koszty te są w pełnej wysokości kosztami kwalifikowanymi. Natomiast w stosunku do pracowników realizujących prace badawczo-rozwojowe i inne należy zastosować stosowną proporcję, aby koszty te w odpowiedniej wysokości stanowiły koszty kwalifikowane.”.

Podobne stanowisko Dyrektor KIS przedstawił też w interpretacji indywidualnej z dnia 31 lipca 2024 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.355.2023.10.JG.

Natomiast, w interpretacji z dnia 31 lipca 2024 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.355.2023.10.JG, organ podatkowy do kosztów kwalifikowanych zaliczył wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe.

Dyrektor KIS wyjaśnił:

„Uwzględniając powyższe uznajemy, że wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop”.

Tożsame stanowisko zostało wyrażone przez Dyrektora KIS również w interpretacji indywidualnej z dnia 6 września 2021 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.245.2021.2.AN, oraz z dnia 21 lipca 2021 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.145.2021.2.JS, w których stwierdzono, że:

„(...) należy uznać, że wpłata na PPK w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R, jako należność z tytułów o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 8 lit. a u.p.d.o.f., na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a u.p.d.o.p.

W odniesieniu do części składki do PPK sfinansowanej przez pracownika, należy mieć na uwadze, że nie podlega ona odrębnemu (dodatkowemu) zaliczeniu do kosztów kwalifikowanych, gdyż składka taka nie została wymieniona w zamkniętym katalogu wydatków kwalifikowanych działalności B+R zawartym w art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p. W tym przypadku pracownik finansuje część składki do PPK z własnych środków, pochodzących z wynagrodzenia. Obowiązek potrącenia z wynagrodzenia składek do PPK finansowanych przez tzw. uczestnika PPK, wynika wprost z art. 27 ust. 9 ustawy o PPK, który wskazuje, że wpłaty finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego opodatkowaniu”.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka, w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT, uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wydatku poniesionego na wypłatę wynagrodzenia dla danego Pracownika, wraz z odnoszącymi się do niego sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS oraz sfinansowanymi przez Spółkę wpłatami na Pracownicze Plany Kapitałowe, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez tego Pracownika na realizację Działalności B+R Spółki w postaci Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji pozostaje:

a)w ogólnym czasie pracy Pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, w danym miesiącu,

b)w całości czasu Pracownika przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie łączącej tego Pracownika ze Spółką umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w danym miesiącu.

Spółka raz jeszcze pragnie nadmienić, że - jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego - poza zakresem niniejszego wniosku pozostaje kwestia ponoszonych przez Spółkę należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy PIT za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności oraz sfinansowanych przez Spółkę składek ZUS z tytułu tych należności, z uwagi na to, że znajduje do nich zastosowanie Interpretacja Ogólna.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 2

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową. Ustawodawca nie wyjaśnił jednak jak należy rozumieć pojęcia „materiałów” oraz „surowców” na gruncie Ustawy CIT.

W przypadku pojęcia „surowce”, w związku z brakiem definicji na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi, zdaniem Wnioskodawcy należy odwołać się do terminu „surowce” funkcjonującego na gruncie języka powszechnego, gdzie są to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie sformułowania „materiały” zdaniem Wnioskodawcy należy powołać się na interpretację tego pojęcia funkcjonującą na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższe znajduje potwierdzenie również w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to:

„(...) składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (podkreślenie własne; Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, red. Ewa Walińska, Wolters Kluwer 2016.).

„Materiałami są nabyte lub - wyjątkowo - wytworzone przez jednostkę rzeczowe składniki majątku, przeznaczone do zużycia na własne potrzeby, np. materiały potrzebne do wytworzenia produktów, materiały biurowe, paliwa i smary, części zapasowe do środków trwałych, odzież robocza i ochronna, zwierzęta przeznaczone do uboju, nośniki energii, odpady powstałe w toku produkcji lub likwidacji środków trwałych, opakowania.” (podkreślenie własne; tak Waldemar Gos [w:] Ustawa o rachunkowości. Komentarz, red. Teresa Kiziukiewicz, wyd. VII. Wolters Kluwer, 2016).

Ponadto ustawodawca nie wyjaśnił, jak należy rozumieć przesłankę bezpośredniego związania materiałów i surowców z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, która wynika z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT. Tym samym pozostawił podatnikom swobodę w zakresie możliwości udowodnienia takiego związku. Zdaniem Wnioskodawcy zasadne wydaje się przyjęcie, że Materiały i Surowce nabywane i wykorzystywane w ramach Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji są bezpośrednio z tą działalnością związane.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty zakupu Materiałów i Surowców wykorzystywanych w ramach Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, a w szczególności Skrzynek, a także mediów (energia elektryczna itp.) zużywanych w związku z Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji poprzez ich wykorzystywanie w celu m.in. uruchomienia Systemu Transportu, przeprowadzenia testów w postaci wstępnych prac Systemu Transportu, testów realizowanych w okresie prowadzenia Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, a także w celu oświetlenia nowej części magazynu, w której realizowane są te prace w ramach i w okresie prowadzenia Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, stanowią koszty zakupu materiałów i surowców, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, z uwagi na to, że Spółka nie posiada w Centrum Dystrybucyjnym odrębnej infrastruktury w postaci liczników energii dedykowanych dla obsługi nowej części magazynu, w której przeprowadzane są prace związane m.in. z Systemem Transportu, Spółka przyjmuje odpowiedni klucz alokacji, biorąc pod uwagę stosunek powierzchni Centrum Dystrybucyjnego do powierzchni tej części magazynu, w której prowadzone są prace w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

W ocenie Wnioskodawcy, konstrukcja przepisu art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT, pozwala na uwzględnienie w kosztach kwalifikowanych kosztów wszelkich materiałów i surowców niezbędnych i służących do działalności badawczo-rozwojowej. Skoro bez ww. materiałów i surowców niemożliwe byłoby przeprowadzenie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, to należy uznać, że między nimi a prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo - rozwojową zachodzi bezpośredni związek.

Stanowisko to potwierdza Dyrektor KIS w wydawanych interpretacjach podatkowych. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 12 lutego 2024 r., znak 0114‑KDIP2‑1.4010.657.2023.2.MW, w której organ ten stwierdził, że:

„Natomiast ponoszone przez Spółkę koszty Mediów tj. wydatki na energię elektryczną, wodę, gaz oraz odbiór ścieków mogą stanowić koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. przy zastosowaniu odpowiedniego klucza alokacji. Wydatki te należą do kategorii materiałów i surowców, a nadto są bezpośrednio związane z Państwa działalnością w zakresie prac B+R, tj. są bezpośrednio zużywane w ich toku”.

Analogiczny pogląd Dyrektor KIS przedstawił również w:

-interpretacji z dnia 21 stycznia 2020 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.505.2019.2.JKT:

„Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy koszty energii zużytej na działalność badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane objęte ulgą określoną w art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego zgodzić się należy z Wnioskodawcę, że jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, takich jak koszty energii, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową”.

-interpretacji z 29 grudnia 2020 r., znak 0111-KDIB1-2.4010.453.2020.2.SK:

„koszty przerobu (energii elektrycznej oraz gazu) użytych w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowią koszty kwalifikowane.”

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 3

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia ustalenia, czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od Środków Trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 3 Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 Ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zatem istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 Ustawy CIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

W sytuacji, gdy środki trwałe są częściowo wykorzystywane do działalności badawczo- rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne służą prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach podatkowych Dyrektora KIS, m.in. w interpretacji z dnia 16 stycznia 2019 r., znak 0111‑KDIB1‑3.4010.564.2018.2.APO oraz interpretacji z dnia 22 marca 2019 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.20.2019.2.JKT.

Możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od linii produkcyjnych i ich oprzyrządowania dodatkowego oraz maszyn Dyrektor KIS potwierdził w interpretacji podatkowej z dnia 13 grudnia 2021 r., znak 0113‑KDIPT2‑1.4011.807.2021.2.AP, wydanej dla przedsiębiorstwa zajmującego się produkcją wyrobów spożywczych, którego działalność badawczo-rozwojowa polegała m.in. na ulepszaniu procesów technologicznych. Spółka ponosiła m.in. koszty wykonania i zakupu linii i podzespołów wykorzystywanych do wytworzenia produktów oraz koszty zaprojektowania i wykonania oprogramowania do linii produkcyjnych zgodnych z parametrami receptur.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach ulgi na działalność badawczo - rozwojową, pełnej wysokości odpisów amortyzacyjnych od Środków Trwałych wykorzystywanych wyłącznie w prowadzonej działalności w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, aż do momentu zakończenia prac nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji, który wyznaczy sporządzenie Raportu. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, niniejszy wniosek oparty jest o założenie, że Optymalizacja Organizacji i Procesów Kompletacji stanowi działalność badawczo-rozwojową, co uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Wykorzystywanie Środków Trwałych wyłącznie w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, aż do zakończenia nad nimi prac, zdaniem Wnioskodawcy uprawnia Spółkę do uwzględniania pełnej wysokości odpisów amortyzacyjnych od tych Środków Trwałych w kosztach kwalifikowanych, podlegających odliczeniu od podstawy obliczenia podatku. Wnioskodawca podkreśla, że po zakończeniu prac nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji, których finalizacją będzie sporządzenie Raportu, nie będzie uwzględniał w kosztach kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od Środków Trwałych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do treści art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „uCIT”):

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.,

Stosownie do art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

Art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.,

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 updop,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

- podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,

- koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,

- ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

- jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

- w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

- podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

- kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.d.o.p.,

- koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 1

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., ze zm., dalej: „u.p.d.o.f.”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Wskazać również należy, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.), należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a u.p.d.o.p.).

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a u.p.d.o.f.:

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

Do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej planują Państwo także zaliczyć wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe na rzecz pracowników wykonujących czynności w ramach prac B+R.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 427, dalej: „ustawa PPK”), ustawa określa zasady gromadzenia środków w pracowniczych planach kapitałowych, zwanych dalej „PPK”, zawierania umów o zarządzanie PPK i umów o prowadzenie PPK, finansowania i dokonywania wpłat do PPK oraz dokonywania wypłat transferowych, wypłat i zwrotu środków zgromadzonych w PPK.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 lit. a i d ustawy PPK,

Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 lit. a tej ustawy,

W myśl art. 27 ust. 9 ustawy PPK,

Wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a u.p.d.o.p.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a u.p.d.o.p.

Zatem, Spółka w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a Ustawy CIT, uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, wydatku poniesionego na wypłatę wynagrodzenia dla danego Pracownika, wraz z odnoszącymi się do niego sfinansowanymi przez Spółkę składkami ZUS oraz sfinansowanymi przez Spółkę wpłatami na Pracownicze Plany Kapitałowe, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony przez tego Pracownika na realizację Działalności B+R Spółki w postaci Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji pozostaje:

-w ogólnym czasie pracy Pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, w danym miesiącu,

-w całości czasu Pracownika przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie łączącej tego Pracownika ze Spółką umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w danym miesiącu,

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1, jest prawidłowe.

Ad. 2

Odnosząc się do kosztów zakupu Skrzynek, a także mediów, w szczególności energii elektrycznej, zużywanych w związku z pracami w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, należy odwołać się do art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, który stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek‑Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Pojęciem surowców z pewnością objęte są media, takie jak m.in. energia elektryczna, wykorzystywana na potrzeby prac B+R. W związku z powyższym, koszty energii elektrycznej, poniesione przez Spółkę, na potrzeby prac B+R, mieszczą się w kategorii materiałów i surowców, które zaliczane są do kosztów kwalifikowanych. W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Wobec powyższych wyjaśnień, Spółka, w oparciu o art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy CIT, uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo - rozwojową wydatków ponoszonych przez nią z tytułu kosztów nabycia Materiałów i Surowców wykorzystywanych w ramach Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji.

Tym samy, Państwa stanowisko w powyższym zakresie, jest prawidłowe.

Ad. 3

Kosztami kwalifikowanymi mogą być również – zgodnie z cytowanym wyżej art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p. – dokonywane w roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych, jeżeli będą one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, jeżeli będą służyć one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Wyjaśnić zatem należy, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Odpowiadając na Państwa pytanie oznaczone numerem 3, Spółka w oparciu o art. 18d ust. 3 Ustawy CIT, uprawniona jest do uwzględniania w kosztach kwalifikowanych, a następnie do odliczania od podstawy obliczenia podatku w ramach ulgi na działalność badawczo - rozwojową, pełnej wysokości odpisów amortyzacyjnych od Środków Trwałych wykorzystywanych wyłącznie w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, ale nie dłużej niż do momentu zakończenia prac nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji, który wyznaczy sporządzenie Raportu.

Państwa stanowisko w ww. zakresie, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

- Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

- Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

- Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).