Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. I GSK 1440/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Marek Leszczyński (spr.) Protokolant Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 114/18 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 14 listopada 2017 r. nr DIR-IV.7343.15.2017.MT.9 w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A Sp. z o.o. w W. na rzecz Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej 10 800 (dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 lutego 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 114/18, oddalił skargę A Sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca, spółka, Beneficjent) na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów (dalej: Minister, organ) z dnia 14 listopada 2017 r., nr DIR-IV.7343.15.2017.MT.9, w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu.
Skargę kasacyjną – stosownie do treści art. 173 § 1 i 2 oraz art. 176 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) – wywiodła spółka, zaskarżając wyrok w całości, a na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), art. 151 i art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., poprzez oddalenie skargi w sytuacji, gdy decyzja organu była wadliwa z powodu naruszenia ww. przepisów k.p.a. polegającego na błędnym przyjęciu, że skarżąca kasacyjnie naruszyła postanowienia umowy o dofinansowanie, w tym zasadę uczciwej konkurencji przy wyborze głównego wykonawcy projektu;
2) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), art. 151, art. 134 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 207 ust. 1 pkt 2 i art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2077, ze zm.), poprzez nieprawidłową kontrolę decyzji organu II instancji i niedostrzeżenie, że organ ten dokonał jedynie pobieżnej a przez to nieprawidłowej wykładni zapisów § 14 Umowy o dofinansowanie, pomimo że zarzucił skarżącej kasacyjnie ich naruszenie, co skutkowało brakiem uchylenia decyzji organu II instancji z powodu ww. wadliwości;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
