Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. II OSK 2833/19
Właściciel lokalu usytuowanego w obszarze oddziaływania projektowanej inwestycji, który wykazuje własny, zindywidualizowany interes prawny uzasadniający negatywny wpływ inwestycji na jego lokal (np. poprzez zacienienie), powinien być uznany za stronę w postępowaniu dotyczącym wydania pozwolenia na budowę.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1153/16 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz J. G. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1153/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi J. G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, uchylił zaskarżoną decyzję.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. zatwierdził projekt budowalny i udzielił inwestorowi [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: uczestnik postępowania) pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego wraz z infrastrukturą przynależną. Od powyższej decyzji odwołał się m.in. J. G. (dalej: skarżący), który nie brał udziału w przedmiotowym postępowaniu, a jest właścicielem lokalu mieszkalnego w budynku znajdującym się w obszarze oddziaływania ww. inwestycji.
Zaskarżoną decyzją Wojewoda Małopolski umorzył postepowanie odwoławcze. W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji stwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji, zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę, nie ogranicza dopływu światła dziennego, prądu, wody czy gazu do lokalu skarżącego; nie pozbawia i nie ogranicza go zatem w możliwości korzystania z tego lokalu. W szczególności, z przedłożonej przez projektanta na wezwanie organu analizy nasłonecznienia pokoi mieszkalnych w budynku znajdującym się w obszarze oddziaływania inwestycji, wynika, że lokal mieszkalny skarżącego nie jest ograniczony przez brak odpowiedniego naświetlenia, jak również nasłonecznienia. W związku z powyższym, organ odwoławczy uznał, że brak po stronie skarżącego interesu prawnego uzasadniającego udział w przedmiotowym postępowaniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
