Wyrok NSA z dnia 23 marca 2022 r., sygn. I OSK 1284/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mariola Kowalska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 marca 2021r., sygn. akt II SA/Łd 826/20 w sprawie ze skargi I.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku wychowawczego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej I.F. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 17 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 826/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi I.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku wychowawczego uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2020 roku nr [...] znak: [...] oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej I.F. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności faktycznych i prawnych:
Zaskarżoną decyzją z [...] września 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania I.F., utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z [...] lipca 2020 r. nr [...].
Starosta Pajęczański odmówił I.F. przyznania dodatku wychowawczego na dziecko: K.M., ur. [...] listopada 2009 r., argumentując że [...] lipca 2020 r. I.F. złożyła wniosek o ustalenie prawa do dodatku wychowawczego, do którego załączyła postanowienie Sądu Rejonowego w [...], sygn. akt [...] z [...] czerwca 2020 r. Z postanowienia tego wynika, że I.F. wystąpiła do sądu o ustanowienie jej rodziną zastępczą. Na dzień złożenia wniosku nie została jednak ustanowiona rodziną zastępczą dla małoletniego K.M., a jedynie w trybie zabezpieczenia uregulowano sposób roztoczenia nad nim pieczy w ten sposób, że ustalono jego miejsce pobytu w każdorazowym miejscu zamieszkania I.F., do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. W oparciu o powyższe ustalenia organ pierwszej instancji stwierdził, że skoro strona nie pełni funkcji rodziny zastępczej, należało odmówić przyznania dodatku wychowawczego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
