Wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. II OSK 81/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.), Sędzia NSA Roman Ciąglewicz, Sędzia NSA (del.) Jerzy Stankowski, Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. K. ... Spółka z o.o. Spółka K. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 2669/17 w sprawie ze skargi L. K. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego W. z dnia 17 listopada 2016 r. nr ... w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od L. K. ... Spółka z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w Warszawie na rzecz Rady Miasta Stołecznego W. 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 2669/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), oddalił skargę L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta S. W. z dnia 17 listopada 2016 r. nr ... w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W skardze kasacyjnej L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (po przekształceniu: L. 1 Sp. z o.o. spółka Komandytowa) zaskarżyła powyższy wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia ewentualnie uchylenie wyroku i uwzględnienie skargi oraz zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:
1) przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 3 § 1, art. 133 § 1, art. 134 § 1 oraz art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 20 ust. 1 w związku z art. 9 ust. 4 w związku z art. 14 ust. 5 w związku z art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 w związku z art. 17 pkt 5 w związku z art. 17 pkt 14 w związku z art. 18 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 28 ust. 1 w związku z § 8 ust. 2 oraz § 11 pkt 1), 2), 3) rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia 26 sierpnia 2003 roku (Dz.U. Nr 164, poz. 1587, dalej Rozporządzenie z dnia 26 sierpnia 2003 roku ), przez błędne uznanie, że zaskarżona uchwała Rady Miasta S. W. z dnia 17 listopada 2016 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru w rejonie ulicy J. Z. (dalej także: "Uchwała") nie została uchwalona z naruszeniem obiektywnego porządku prawnego oraz błędne przyjęcie, iż Rada m. st. Warszawy uchwaliła plan miejscowy w oparciu o przyznane jej "władztwo planistyczne", podczas, gdy:
a) doszło do naruszenia procedury sporządzenia i uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez brak rozpatrzenia uwag do projektu planu odrębną od Uchwały uchwałą, poprzedzającą uchwalenie planu;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
