Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. II OSK 722/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant asystent sędziego Barbara Kowalska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 417/20 w sprawie ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 października 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 417/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi B. C. , uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (zwanego dalej "Kolegium") z dnia 13 grudnia 2019 r" nr KOC/4522/Ar/19.
Powyższą decyzją Kolegium, rozpatrzywszy odwołania M. K., H. C. oraz M. L., uchyliło decyzję Zarządu Dzielnicy Rembertów m.st. Warszawy (zwanego dalej "Zarządem") z dnia 17 czerwca 2019 r. i w to miejsce odmówiło ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie szeregowej wraz z budową sieci wodociągowej i kanalizacyjnej na działce o nr [...] z obr. [...] przy ul. [...] w Warszawie.
Skargi kasacyjne od wyroku z dnia 12 października 2020 r. zostały złożone przez Kolegium oraz J. L. .
Kolegium zarzuciło zaskarżonej decyzji naruszenie:
1. § 6 ust. 1 w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588, dalej "r.MI") poprzez błędną wykładnię i uznanie, że "elewacją frontową" budynku jest zawsze ta jego elewacja, która znajduje się od strony frontu działki;
2. art. 61 ust. 1 pkt 3 w zw. z ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 293, z późn. zm. [na datę zaskarżonej decyzji Dz. U. z 2018 r., poz. 1945 z późn. zm.)], dalej "u.p.z.p.") poprzez błędne zastosowanie i uznanie, że przedłożone przez skarżącą "Porozumienie dotyczące budowy urządzeń wodociągowych lub kanalizacyjnych" stanowi umowę zawartą między właściwą jednostką organizacyjną a inwestorem, gwarantującą wykonanie uzbrojenia terenu planowanej inwestycji, a co za tym idzie – błędne uznanie, że został albo mógł zostać spełniony warunek, o którym mowa w art. 61 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
