Wyrok SN z dnia 28 września 2022 r., sygn. II CSKP 412/22
W umowie kredytu indeksowanego do waluty obcej, postanowienia dotyczące stosowania kursów walut ustalanych jednostronnie przez bank, które nie są sformułowane w sposób jednoznaczny i przejrzysty, mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne naruszające interesy konsumenta, a ich eliminacja z umowy nie prowadzi automatycznie do jej unieważnienia, o ile możliwe jest dalsze wykonywanie umowy bez tych postanowień.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marcin Krajewski
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa K. M. i J. M. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 września 2022 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt I ACa 86/19,
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) i III (trzecim), i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Pozwem z 3 lipca 2017 r. K. i J. małżonkowie M. wnieśli o zasądzenie od Bank spółki akcyjnej w W. kwoty 149 386,86 zł wraz z bliżej sprecyzowanymi odsetkami ustawowymi. Roszczenie swoje wywodzili z bezpodstawnego wzbogacenia pozwanego w toku wykonywania umowy kredytu indeksowanego zawierającej niedozwolone postanowienia umowne.
W piśmie z 9 stycznia 2018 r. powodowie rozszerzyli powództwo, wnosząc o zasądzenie od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwoty 317 274,31 zł z bliżej sprecyzowanymi odsetkami ustawowymi z uwagi na nieważność umowy kredytu, ewentualnie bliżej określonych niższych kwot w przypadku uznania, że umowa jest ważna, jednakże zawiera niedozwolone postanowienia umowne.
2. Wyrokiem z 22 października 2018 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo i obciążył powodów kosztami procesu.
3. Wyrokiem z 18 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie na skutek apelacji powodów zmienił zaskarżony wyrok częściowo w ten sposób, że zasądził od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz K. M. i J. M. kwotę 317 274,31 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 5 marca 2018 roku do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu za pierwszą instancję (pkt I), oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt II) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt III).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
